글 쓰기 편하게 "목사"란 칭호는 생략 합니다.

양해 바랍니다.  

정이철에게 묻는다. 답변 바란다.

1. 정이철목사는 미국 미시간 디트로이트 앤아버장로교회를 하는 동안 CRC 교단의 개척기금을 받아 썻다. 맞나? 틀리나?

2. 그러다가 CRC 교단을 탈퇴하였다. KAPC에 가입하겠다고 하였다.

그런데 지금도 가입을 안 하였기에 무소속 교단이다. 맞나? 틀리나? 
이에 대해 분명히 답하길 바란다.

3. 정이철은 최근 예장합동 "서울 남노회 소속"이고, 예장 합동에 소속이라고 하였다.
그렇다면 미국 영주권(혹은 시민권)을 가진 정이철이가 어떻게 예장합동이며?,

합동 남노회 소속이라고 말 할수 있는 지, 거기에 대한 근거를 밝히기 바란다.

4. 예장합동은 미국에 살며 목회하는 정이철목사를 예장합동소속이라고 할 수 있는지?

그 근거가 무엇인지 밝혀야 할 것이다. 이에 대해 정이철이가 한번 밝혀 보라.

5. 예장합동은 "두날개"를 옹호한다. 아무 이상이 없다고 한다. 여기에 대한 정이철의 견해는 무엇인가?

6. 정이철은 지금까지 두날개에 이단성이 있다고 비판/비난하여 왔다.
그렇다면 예장합동 소속이라는 정이철은 무엇인가?  교단에 역행한 이유는 무엇인가?

이에 대해 정이철의 입장은 무엇인지 밝혀라.

7. 예장합동 서울 남노회 소속이라는 정이철은 앞으로도 두날개를 공격할 수 있는가? 없는가?

솔직한 답변을 기대한다.

8. 두날개를 공격한 정이철의 친구들은 예장합동 소속인 림헌원, 이창모, 조덕영, 등이다.

그렇다면 합동은 교단 방침에 역행한 정이철과 함께 노는 림/이/조 에 대해선 어찌 할 것인지 알고 싶다.

정이철이가 한 번 대표로 답해 보기 바란다.   
 
9. 정이철은 두날개를 적극 공격하는 자이다. 반대자이다. 지금 정이철의 엡사이트가 그것을 증명한다.  
반면 합동이대위 위원장이 된 진00 목사는 두날개를 옹호하는 합동 목사이다.
이 두 사람이 서로의 목적을 따라 정치적으로 합할 수 있는 지? 알고 싶다. 답변하기 바란다.

10. 예장합동은 밖에서(해외) 개인적으로 문제를 만든 목사를 적극 옹호, 비호해 주는지?  알고 싶다.

교단 없는 무소속 목사가 합동소속이라고 말만 하면 무조건 법적으로도 옹호/보호해 주는 지? 알고 싶다.

이에 대한 Regulation이 합동 교단 법에 있는지 알고 싶다

합동소속이라는 정이철이가 그 법적 Regulation을 찾아 밝혀주길 바란다.  

정이철에게 부탁 사항:

두날개에 이단성이 있다고 하였으면 끝까지 이단성이 있다고 주장하길 바란다.

개인의 소욕을 따라 진목연을 배신/배반하였듯이, 두날개를 옹호하는 쪽으로 회귀하지 

말길 바란다. 

싸나이의 굳은 심지 끝까지 지키기 바란다. 의리와 지조와 절개를 지키는 싸나이가 되길 바란다. 

성경에서 배신과 배반의 화신은 누구인가? 예수님을 팔아 먹은 가롯유다가 아닌가 !!  

은퇴 목사: 김한길

바른믿음 정이철목사 ‘미남 한인총회의 명예훼손 주범은’

기사에 대한 이재위목사 반론

필자는 바른믿음 정이철대표가 2016년 12월 31일에 승인한 ‘미남 한인총회의 명예훼손 주범은’ 이라는 기사에 대한 내용에 대해 반론 하려고 합니다. 독자들께서 객관적으로 판단하기를 바랍니다.

바른믿음 측 주장:

남침례 대책위 이재위 위원장이 얼마 전에 <바른믿음> 대표 정이철 목사에게 다음과 같은 내용의 메일들을 보냈다.

“이번 검증 과정 가운데 바른믿음 정이철 목사는 남침례 대책위에 관계한 불법 이메일과 교단과 개인의 신뢰훼손에 관한 명예훼손, 한 개인의 목사의 명예에 대해 부정적인 이미지를 주기 위한 목적으로 초상권 침훼를 범했습니다.”

“앞으로 본 대책위는 한국과 미국에 민법을 통해 객관적인 방법으로 사실을 밝히려고 합니다. 목사님께서 다른 이의 제기가 있다면 저나 대책위에 말씀하실 필요가 없으시고 앞으로는 본 대책위 담당 변호사나 법정에서 하시면 됩니다.”

정말 하나님의 구원의 진리를 전파하는 김성로 목사를 위해 나섰다면 그 방법에서도 본이 되어야 하고, 특히 세상 사람들이 보기에도 부끄럽지 않아야 한다. 성경은 결코 신자들끼리 세상 법정에 가서 싸우는 일을 강력하게 책망하였다. 그런데 이재위 목사는 김성로 목사가 전하는 올바른 복음을 위해, 그것도 미주 남침례교 한인교회 총회(이후 '미남 한인총회')라는 공 교단의 이름을 대표하며 그 일을 한다면서 ‘담당 변호사’, ‘명예훼손’, ‘초상권 침해’, ‘불법 이메일’, ‘한국과 미국의 민법’ ... 이런 소리를 밥 먹듯이 계속 반복하였다. 세상 사람들의 '공갈', '협박'이라는 말이 바로 이런 것인가 보다.

이재위목사 반론: 

정이철목사의 특징은 신학적 토론보다 개인적으로 나눈 이메일을 왜곡 편집하여 필자가 자신에게 법적 문제로 협박하고 있다고 주장하고 사실이 근거하지 않은 추측과 상상으로 글을 쓰고 있다. 예전에 모 이단연구단체 이00대표와 신학적 토론을 할 때도 사적으로 나눈 이메일을 전후 사정을 생략하고 자신을 협박했다고 주장하고 또 이단연구단체들이 모여 사적인 대화를 녹음하여 유포했던 전적이 있는 것으로 봐서 상대방에 대한 기본적 예의가 없는 못된 버릇이 있는 것 같다.

참고로 그것을 녹음한 목사도 개념이 없는 한심한 목사라고 생각하고 회개하길 바라며 미국 법정에서 허락없이 녹음하여 제시해도 법적 증거로 채택이 되지 않고 혹 유포하는 것은 불법행위라는 것을 참고하길 바란다. 그리고 정이철목사는 자신이 행한 불법적인 일에 대해 개인적인 사과는 전혀 없고 변명만 하고 있는 자세를 볼 때 목회자로서 윤리와 도덕의 개념을 상실한 것 같아서 일반 사회에서는 어떤 윤리적인 개념을 갖고 있는지 확실히 보여주기 위한 취지로 필자는 안내해 주는 것이다.  정이철목사가 주장하는 배상금과는 전혀 상관이 없다.

그리고 정목사는 성경은 신자들끼리 세상 법정에 가서 싸우는 일을 강력하게 책망하였다. 라고 주장한다. 필자는 세상법정에서 정이철목사와 싸울 일이 없다. 정이철목사가 전혀 윤리적 개념이 없다는 것을 판단했기 때문에 세상 법정을 통해 윤리와 도덕 개념이 무엇인지 가르쳐 주려고 하는 것이기 때문에 이번 기회를 통해 잘 배우길 바란다.

그리고 정이철목사는 필자와 같은 신자라고 주장하는데 필자를 부활교 이단으로 정죄하고 바른믿음 사이트 첫 게시판에 ‘이단옹호. 추종’이라는 제목과 함께  필자와 교회이름을 게시하지 않았는가? 언제 부터 정목사는 필자를 같은 신자라고 생각했는가? 만약 정목사가 필자를 같은 신자라고 생각했다면 필자를 이단옹호, 추종자라고 취급하는 것이 같은 신자의 상식적인 태도라고 생각하는가? 정목사께서 불법행위로 문제를 야기해 놓고 이제 와서 같은 신자끼리 세상법정에 가는 것을 성경은 강력히 책망했다고 한다면 본인은 왜 성경에서 하지 말라는 불법행위를 행하는가? 목사로써 그리스도인의 태도에 대해 성경을 읽어 보지 못했는가? 잘  아실거라 믿고 성경구절은 제시하지 않기도 한다.

그리고 필자를 이단옹호, 추종자 라고 바른믿음 게시판에 올렸는데 춘천한00교회는 이미 기독교한국침례회와 남침례한인총회에서 공식적으로 이단성이 없다고 성명서를 발표했다면 교단의 검증을 존중하길 바라며 필자를 이단옹호, 추종자라고 한 게시판에 있는 내용을 삭제해 주기를 정식으로 요청한다.

바른믿음 측 주장:

남침례 대책위는 예장 합동 목회자인 정이철 목사(서울 남노회), 이창모 목사(경서노회), 림헌원 목사(용천노회)가 자기 교단에 대한 명예훼손을 이유로 민법으로 고소하여 배상금을 받아내겠다고는 공갈을 지금까지 수 없이 했다. 그러면 정이철 목사, 이창모 목사, 림헌원 목가 해 온 일이 옳고 법적인 하자가 없음에도 미남 한인총회의 이름으로 계속 이런 시비를 하는 것은 이 세 목회자가 소속한 예장 합동에 대한 모욕이고 명예훼손에 해당되지 않는 것인가?

이재위목사반론:

정목사는 필자가 민법으로 고소하여 배상금을 받아내겠다고 공갈을 지금 까지 수 없이 했다고 하는데 필자는 그런 주장을 한 적이 없다. 필자가 언제 배상금을 받아 내겠다고 했는가? 필자는 세상 법정이 어떤 윤리적 개념을 갖고 있는지 보여 주겠다고 했고 앞으로 필자에게 말하지  말고 변호사와 법정에서 변명하라고 안내해 준 것이다. 그리고 정목사는 자신들의 행위가 법적인 하자가 없다고 주장하는데 필자는 그래서 더욱 법적으로 하려고 하는 것이다. 본인들이 잘못한 것을 솔직히 시인하고 용서를 구하면 얼마든지 이해해 줄 수 있다. 그런데 여전히 자신들이 법적인 문제가 없다고 주장하는 것은 기독교 윤리에 대한 부재이며 감각 상실이라는 판단이 들기 때문에 세상 법정은 이 문제를 어떻게 생각하는지 가르쳐 주려고 한다. 만약 이것이 세 분 목사님께 명예훼손을 했다면 얼마든지 법적으로 대응하길 바란다. 그리고 여기서 예장 합동에 대한 모욕이고 명예훼손이라고 했는데 자신들이 불법적인 일을 행하고 문제를 제기하는 것이 왜 예장합동에 명예훼손인지 모든 독자들이 이해할 수 있도록 설명하길 바란다. 오히려 예장합동에 수치라고 생각된다. 여전히 정목사는 자신의 불법행위를 인식하지 못한 것으로 판단 되며 이번 기회를 통해 정확하게 목회자로써 윤리와 도덕이 무엇인지 몸소 체험으로 알게 되길 바란다. 참고로 이창모목사는 명예훼손과는 관계가 없고 신학적 주장에 대해 제기한 것이다. 

바른믿음 측 주장:

이재위 목사 등이 주장하는 논리는 같은 침례교 소속 김성로 목사를 보호한다는 것이다. 바로 그와 동일한 논리로 예장 합동이 이제 나설 수 있음을 왜 모를까? 누가 보아도 이단성이 농후한 김성로 목사를 비호하기 위해 예장 합동에 소속한 건전한 목사들을 협박하고 음해하는 남침례 대책위와 총회장 반기열 목사를 '이단옹호' 및 '이단추종 집단'으로 합동 이대위가 규정할 수 있다는 것은 왜 생각하지 못할까?

이재위목사 반론: 

김성로목사를 보호하는 이유는 이단성이 없는 목사를 사악한 이단이라고 주장하기 때문에 보호하는 것이다. 합동이대위가 그런 명분으로 남침례대책위와 총회장님을 이단추종 집단으로 규정하는 그런 비상식적인 단체가 아니라고 믿는다. 기독교한국침례회와 남침례교가 김성로목사가 이단성이 없다고 주장하는데 왜 타 교단에서 검증하는지 미국에서 목회하는 필자의 입장에서는 이해가 안되지만 자신들의 시간과 경비를 드려서 검증을 해 주겠다고 하니 지나친 사랑인지? 간섭인지는 모르겠지만 앞으로 지켜보도록 하겠다.

바른믿음 측 주장:

불과 800여개 교회들로 구성된 교단이 소속 목회자도 아닌 한국의 김성로 목사를 위해 그러한 일을 할 수 있다면, 12,000 교회들로 구성된 한국 최대 장로교단이 소속 목회자 3인을 보호하기 위해 꼭 같은 일을 할 수 있다는 것을 예상치 못하는 것은 무슨 이유일까?

이재위목사 반론: 

불과 800여개 교회와 12,000여개의 교단간에 대결구도로 계속 주장하는데 본 대책위는 합동교단과 대결할 이유가 없다. 그리고 정목사는 계속적으로 합동과 남침례의 대결구도를 통해 교단의 분열을 조장하고 있는 주장을 하고 있다. 처음부터 불법적인 일을 시작한 것은 정이철목사가 시작하지 않았는가? 지엽적인 문제를 가지고 이단성이 없는 목사를 사악한 이단이라고 정죄한 것은 정이철목사 쪽이다. 그래서 같은 교단에서 검증을 한 것이고 검증 과정 가운데 정이철목사의 주장 가운데 신학적인 문제를 발견하고 질문을 제기 했고 토론을 한 것이다. 토론 과정에서 정이철목사가 교단의 명예를 훼손하는 불법적인 행위에 대해 윤리적 문제가 없다고 생각하고 반성의 기미가 없기 때문에 세상의 윤리개념이 무엇인지를 보여 주는 것이다. 본인들이 떳떳하다면 문제될 것이 없지 않은가? 필자가 거짓과 왜곡된 사실을 가지고 협박한다고 생각하는가? 오히려 필자는 세 목사가 합동교단의 명예를 실추하고 있다고 생각한다.

바른믿음 측 주장:

정이철 목사가 소속한 예장 합동 서울 남노회(?)에서 정이철 목사에 대해 근거없는 음해를 지속하는 감리교 소속 평신도 이단연구가 이인규 씨의 신학사상을 조사하여 달라고 이미 예장 합동 이대위에 긴급청원서를 보낸 것으로 알고 있다. 앞으로 계속 남침례 대책위와 반기열 총회장이 예장 합동 소속 정이철, 이창모, 림헌원 목사에 대해 근거없는 협박을 지속하면, 그리고 이미 자행한 범죄를 사과하지 않으면 반기열 목사와 남침례 대책위 소속 목회자들에게 합동 교단차원에서 동일하게 대응해야 한다는 여론이 일어나고 있다. 그 전에 먼저 주로 예장 합동 목회자들(연구위원)과 신학자들(신학자문)로 구성된 '바른믿음 수호 신학위원회'에서 그 일을 신속하게 진행하여 결과를 발표하고, 합동 이대위와 여러 건전한 교단의 이대위에 자료를 제출할 수 있다. 

이재위목사 반론:

평이협 이00대표를 합동 이대위에 긴급청원서를 보냈다고 하는데 과연 25년간 이단연구를 하고 검증된 이대표를 과연 합동이대위에서 조사를 할지 의문이며 근거없는 음해를 하고 있다고 하는데 객관적인 증거를 통해 제시하길 바란다. 그리고 대책위에서 정목사에게 근거 없는 협박을 지속한다고 했는데 무슨 협박을 했다고 하는가? 명예훼손을 하면 당연히 법적으로 하겠다는 것이 무슨 협박인가? 그리고 합동교단차원에서 동일하게 대응한다는 여론이 일어나고 있다고 하는데 정이철목사와 추종하는 몇명의 목사들의 생각인지는 모르겠지만 오히려 그렇기 때문에 객관적인 법정을 통해 정목사가 행한 불법행위가 무엇인지를 밝히려는 것이다. 여전히 자신들이 행한 불법행위에 대한 문제 인식이 없다고 생각된다. 그리고 ‘바른믿음수호신학위원회’가 언제 창설됐고 한국에서 검증이 된 단체인지는 모르겠지만 필자에 대한 신학검증에 대해 이단성이 있다면 조사해서 가르쳐 주길 바란다. 만약 필자에게 어떤 이단성이 있다면 검토해서 수정하도록 하겠다. 

필자가 이해하는 이단연구단체의 원래 취지는 이단으로 매장해서 죽이려는 것이 아니라 신학적으로 부족하고 실수한 부분이 있다면 지도하여 바르게 목회 할 수 있도록 살리고 섬기는 곳이 이단연구단체의 원래 취지로 알고 있다. 그러데 바른믿음 수호신학위원회가 하려는 목적은 자칭 자신들을 음해한다고 생각하여 상대방을 보복하려고 하는 생명을 죽이는 문제 단체로 밖에 비춰지지 않는다.  

바른믿음 측 주장: 

지금까지 첨예한 신학논쟁을 여러번 보았으나, 이렇게 건전하고 성경적인 미남 한인총회의 이름을 이용하면서 이단성있는 사람을 맹목적으로 옹호하는 사람들은 처음본다. 또한 교단의 이름으로 매일 여차하면 고소, 법적책임, 담당 변호사 ... 등을 운운하면서 이렇게 지저분하고 더러운 싸움을 벌이는 경우도 이전에 보지 못했다. 

이재위목사반론: 

필자는 처음부터 인격적인 모독은 삼가하고 신학적 토론을 주장했지만 바른믿음 측에서 인격적으로 무시하고 신학적 토론 보다는 상대방의 약점을 공격하고 비난, 무시하지 않았는가? 그리고 필자가 제기한 질문에 대해 분명한 답변을 하지 않았다. 누가 지저분하고 비 인격적인 행위를 했는지는 지금까지 토론을 본 독자들이 더 잘 알 것이다. 바른믿음 측에서 인격모독, 명예훼손에 대한 행위를 안했다면 법적으로 문제를 제기 할 이유도 없고 서로 복잡하게 얘기를 할 필요가 없다고 생각한다.

바른믿음 측 주장:

과연 누가 미남 한인총회의 명예를 훼손했는가? 정말 자기 교단의 이름에 먹칠한 사람들이 누구인가? 바로 남침례 대책위(위원장 이재위 목사)와 반기열 총회장이다. 바로 이들이 미남 한인총회의 명예를 가장 심각하게 훼손한 주범들이다. 왜냐하면 불의하고 비성경인 방법으로 이단성있는 김성로 목사를 옹호하려고 교단의 이름을 부적법하게 이용하는 농단을 벌였기 때문이다. 반대로 김성로 목사의 이단성을 드러내는 <바른믿음> 대표 정이철 목사에게 시정잡배들도 잘 하지 않는 협박을 미남 한인총회의 이름으로 일삼고 있기 때문이다.

이재위목사반론: 

교단 먹칠한 사람은 대책위가 아니고 정이철목사 쪽이 아닌가 생각해 보라. 그리고 정이철목사는 합동교단에서 목사안수를 받았지만 현재는 합동교단 소속의 목사가 아닌것으로 알고 있다. 김성로목사가 성경적으로 이단성이 없다고 한기침, 남침례는 발표했다. 옹호하는 것이 아니라 사실을 사실대로 말하는 것이다. 한 목사에 대한 이단성이 있다면 아직 검증되지 않았을 때는 이단성이 있다거나 신학적인 문제가 있다고 해야지 자기가 뭐라고 사악한 이단이라고 정죄하는 태도가 바른 목사의 태도인가? 생각해 보길 바란다. 그리고 시장잡배들도 잘 하지 않은 협박을 한다고 했는데 정이철목사 쪽에서 불법행위를 하고 이것에 대한 문제인식이 없기 때문에 법적으로 판단을 하겠다고 하는데 무엇이 문제인가? 누가 시장잡배인지는 법정에서 분별할 것이다. 결과가 궁금하셔도 조금만 기다려 주길 바란다.

바른믿음 측 주장:

특히 그 중에서 가장 저속한 방식으로 미남 한인총회의 명예를 훼손한 사람은 나이 어린 이재위 목사이다. 그는 미남 한인총회의 '이대위 위원장'(?) 등의 여러 모호한 직함들을 사용하면서 <바른믿음> 대표 정이철 목사에게 다섯가지 이단성이 있다고 주장하며 자기 교단의 총회에 상정하겠다고 통보하였다. 그런데 그가 말하는 내용 그 자체가 이재위 목사 자신을 이단으로 공표하는 내용들이었다. 그래서 미남 한인총회의 뜻있는 목사님들이 "어떻게 이런 형편없는 사람을 내세워서 교단에 수치를 끼치는 것인가?"라고 한탄하였다.

이재위목사반론: 

여기서 나이 얘기가  왜 나오는가? 바른믿음 측은 걸핏하면 신학적 토론에서 목사안수를 언제 받았는지? 나이 따지고 있는데 바른믿음 측에서 제기할 부분이 아니다. 참고로 미남침례교단 총 디렉터의 나이가 30대 후반이다. 필자 보다 어린 목사지만 남침례교단 목사들은 그의 리더쉽과 권위를 존중한다. 그리고 필자가 형편없는 사람인지에 대해서는 객관적인 증거를 가지고 제시하길 바란다. 본 총회장님을 비롯하여 대책위의 위원들은 침례교안에서 영향력이 있는 분들이며 미국에서 신학을 공부한 신학적으로 실력있는 분들이라고 생각하며 최소한 그 분들은 필자를 형편없는 목사로 보지 않고 있다. 그리고 필자가 교단에 수치를 끼치고 있다고 한탄한 목사들의 실명을 분명히 밝히기 바란다. 그런 주장을 하는 목사들이 자신 있다면 뒤에서 말하지 말고 떳떳하게 앞에서 반론하고  왜 필자가 형편없는 목사인지 얘기 해야 필자도 부족한 부분을 반성 할 것이 아닌가? 또 필자의 이단성을 지적하는데 무엇이 이단성이 있는지 가르쳐 주길 바란다.

바른믿음 측 주장:

이재위 위원장이 미남 한인총회의 이대위 위원장이라면 그에 맞는 신학적인 역량으로 교단의 위상을 세워야 한다. 그런데 그 동안의 행적을 보면 이재위 목사에게서 신학적 무게감은 전혀 나타나지 못했다. 대신 여차하면 "법적책임을 물을 것이다", "법적으로 감당할 수 있겠습니까?" ... 이런 소리를 교단의 이름이 들어가는 공고문이라는 것을 통하여 수 없이 남발하였다. 그래서 미남 한인총회의 많은 목사님들이 "정이철 목사를 상대할 깜량도 안되는 인물을 내세워서 미남 한인총회에 수치를 초래했다"며 부끄러워하였다.

이재위목사반론:

정이철목사의 신학적 수준이 어느 정도인지는 모르겠지만 정이철목사가 주장하는 내용들을 검증해 본 결과 신학적 수준은 성경에 근거하지 않은 자의적, 주관적 해석들 이라는 것을 지적했고 필자는 5개의 반박문을 통해 정이철목사의 신학과 자의적 성경해석에 대한 문제를 제기 했지만 어떠한 신학적인 반론을 받지 못했다. 또 법적 책임을 물겠다는 것은 그 만큼 정이철목사가 법적으로 문제을 많이 야기 했기 때문이다. 앞으로 법정에서 어떤 불법을 행했는지는 밝혀 질 것이며 분명한 책임을 져야 할 것이다. ‘정이철목사를 상대할 깜량도 안되는 인물인지는 알아서 판단하기를 바라고 필자는 거기에 관심 없고 필자가 제기한 반론에 답변하기를 기대한다.

바른믿음 측 주장:

이재위 목사가 지금까지 애용하고 있는 자기 사진에 대한 초상권 침해와 법적책임 협박도 참 부끄러운 이야기이다. 이미 <기독신문>에 대문짝만하게 실려있는 자기 사진들 중 하나를 <바른믿음>에서 썼다고 설명했는데 (설령 자신에게 좀 언짢은 느낌이 들었을지라도) 자꾸 그것을 들먹이며 법적책임을 계속 이야기하는 것은 시정잡배들이나 하는 짓이다. 한 교단의 이대위 위원장이라는 직함을 가진 사람이 이런 지저분한 싸움을 벌이는 것 그 자체가 교단의 이름에 먹칠을 하는 것이다. 

이재위목사반론: 

초상권침훼는 어떤 동기로 올렸는지에 따라 달라진다. 필자의 목사 안수식 사진을 올리는 것이 무엇이 문제가 되겠는가? 그런데 정이철목사가 필자의 안수식 사진을 올린 동기는 남침례 대책위원장이 2014년에 목사 안수를 받은 신참목사인 것을 강조하여 무시하기 위한 동기이며 필자의 사진만 게시되었다면 이해 하지만 필자의 아내와 침례교 목사님들 사진까지 게제하는 것은 불법행위이다. 그리고 사진과 함께 제기된 내용이 이단성에 관한 내용이였고 상대방의 인격을 무시하는 발언들이었기 때문이다. ‘미 남침례교 정이철목사 표적삼아 긴급이대위 결성’이라는 왜곡된 기사를 통해 남침례교가 정이철목사를 표적삼아 긴급이대위를 결성했다는 왜곡된 주장과 함께 필자가 보낸 이메일을 편집하여 필자와 남침례가 무례한 교단으로 비춰지도록 왜곡 기사를 쓴 것이다. 필자는 두번의 개인적인 이메일을 통해 바른믿음 측에 사진을 내려 줄 것을 청원했고 결국 법적으로 하겠다고 하닌까 그때서야 사진을 내리지 않았는가? 목사로써 바른 태도라고 생각하는가? 만약 잘못 했다면 필자에게 개인적인 이메일을 통해 사과를 해야 하는 것이 기본적인 예의이다. 그러나 여전히 문제인식이 없다는 것을 판단했기 때문에 세상법정은 어떤 윤리와 도덕을 가지고 있는지 가르쳐 주기 위한 목적으로 문제 제기를 하는 것이다.

참고로 필자는 신학토론 과정에서 정이철목사가 부활을 몰라도 성령을 통해서 십자가만 믿으면 구원이 있다. 라는 주장을 필자가 실수로 ‘부활이 없어도’ 라고 주장했다고 필자를 왜곡, 거짓말하는 사람으로 온갖 비방을 해서 필자가 정이철목사께 공고문과  이메일을 통해 개인적으로 정중히 사과했다. 

그런데 부활이 없어도와 부활을 몰라도는 필자가 생각하기에는 큰 차이가 없다고 생각한다. 어떻게 인간의 구원에 있어 부활을 모르고 믿을 수 있는지 의문이며 십자가와 부활은 뗄레야 뗄 수 없는 관계인데 부활을 몰라도 성령을 통해서 믿으면 구원 받을 수 있다는 주장은 반구속적 이단사상이라고 생각된다. 

이것에 대해 권위있는 신학적 근거와 논리로 답변해 줄 것을 요청했지만 신학적으로 이해할 수 있는 답변을 아직 까지 듣지 못했다.

바른믿음 측 주장:

이재위 목사가 미남 한인총회의 긴급이대위 또는 남침례 대책위 위원장이라는 직함으로 이단성있는 김성로 목사를 보호하고, 반대로 이단성있는 김성로 목사를 물리치려는 정이철 목사를 이단으로 몰려는 사명(?)을 부여받은 '돌격장수'로 나셨다면, 마당히 그 위상에 어울리는 신학적 논리를 개발해야 한다. 그런데 그에게 신학논리는 전무하고, 기껏 자기 사진에 대한 ‘초상권 침해’, '교단에 대한 명예훼손', '임원들의 실명을 거론하는 명예훼손'... 이런 말이나 계속 들먹이면서 거액의 배상금을 운운하고 있으니, 이 보다는 더 큰 망신을 미남 한인총회에 끼치는 수치를 또 어디에서 볼 수가 있을까?

이재위목사반론: 

다시 말하는데 김성로목사는 이단성이 없고 건강하게 목회하는 목회자로 한국침례교에서도 인정했고 대책위에서도 이단성이 없다고 판단했는데 여전히 교단의 검증을 존중하지 않고 여전히 이단성이 있다고 주장하는 정이철목사는 교단에 대한 기본적 존중이 없는 사람이라고 생각된다.  정이철목사를 이단으로 몰려는 것이 아니라 정목사가 주장하는 신학적 주장이 이단성이 있기 때문에 문제를 제기한 것이다. 그래서 신학적으로 답변해 줄 것을 요청했지만 설득력 있는 답변은 듣지 못했다. 그리고 필자가 제기한 5개의 반론글에 대해 아직도 답변하지 않고 있는 이유가 궁금하다. 신학적으로 반론할 가치가 없다는 등에 대한 변명은 하지 말고 정목사 입장에서 필자의 주장이 신학적으로 부족하다고 생각해도 대책위에서 문제를 제기 했다면 성실히 답변하는 것이 바른 인격을 소유한 목회자의 기본 자세가 아닌가? 필자가 제기한 5개의 반론글에 대해 이제라도 답변해 주길 바란다.

그리고 필자는 거액의 배상금에 대해 운운한 적이 없다. 필자가 배상금에 운운한 내용이 있는 증거 자료가 있다면 제시하길 바란다. 정목사의 특징이 상대방에 주장에 대해 왜곡 편집, 와전, 거짓 등이 주 특기인 것 같다. 그런 못된 버릇은 고치시길 정중히 권면드린다.

바른믿음 측 주장:

정이철목사 주장 배후에서 이 모든 일들을 꾸미는 사람이라고 알려진 김한길 목사의 치졸함과 유치스러움에 대해서도 이제 사람들이 너무도 실망하고 있다. 미남 한인총회의 이름으로 <국민일보> 광고 페이지 두 면을 구입하여 이단성있는 김성로 목사를 옹호하고, 정이철 목사에 대해 말도 되지 않는 내용의 이단시비와 협박문을 실었다. 별 것도 아닌 것을 가지고 한 교단이 한 목회자를 법적으로 고소한다고, 그리고 전혀 신학적 논리가 성립되지 않는 내용으로 한 목회자에게 이단성이 있다고 <국민일보>의 거대한 광고지면을 두 면이나 사서 발표하였다. 이것 자체가 미남 한인총회의 수치이고, 공 교단의 이름을 도용하여 정이철 목사의 목회활동과 명예를 심각하게 훼손하는 죄악이라는 사실을 남들은 다 아는데 왜 자신들은 모를까? 자신들이 늘 좋아하는 것처럼, 정이철 목사와 예장 합동이 법적으로 대응하기라도 하면 어쩌려고 이러는 것일까?

이재위목사반론: 

배후에 김00목사가 일을 꾸민다고 주장하는데 건강이 좋지 못하고 은퇴하신 목사님이 정이철목사를 잡으려고 일을 꾸밀 이유도 없고 필자는 김한길목사를 개인적으로 만난 적이 없고 이번 사건을 통해 같은 대책위원으로 연락하게 된 것이다.  개인적으로 목회하는 입장에서 김00목사의 하수인도 아니고 그 분의 말을 듣고 일을 진행하는 사람이 아니다. 정이철목사가 비 신학적이고 왜곡 편집을 통해 김성로목사를 사악한 이단이라고 주장한 것을 보고 보지 못해서 신학적 토론을 시작하게 된 것이다. 또 정이철목사는 미남침례 한인총회가 국민일보에 김성로목사를 옹호하여 말도 되지 않는 내용의 이단시비와 협박문을 실었다고 주장한다.

정목사는 남침례 성명서가 무엇이 말도 안되는 내용이고 이단시비이며 협박문인지 근거를 가지고 논박하길 바란다. 정목사의 글의 특징은 팩트를 무시하고 자의적으로 해석하고 근거도 없는 주장을 한다는 것이 글의 특징이다. 남침례 성명서가 어떤 내용에서 신학적으로 문제가 되는지 그리고 이단시비를 했고 협박하고 있는지 설득력있는 반론을 하기 바란다.

만약 남침례 성명서가 정목사의 주장처럼 상대 측에 대한 협박과 비 신학적인 말도 안되는 내용이있다면 사과하고 수정하도록 하겠다. 정이철목사에게 정식으로 요청한다. 남침례 반박문에 대해 구체적으로 무엇이 문제인지 반론하기를 바란다.  

남침례 성명서가 정이철 목사의 목회활동과 명예를 심각하게 훼손하는 죄악이라는 사실을 남들은 다 아는데 왜 자신들은 모를까? 라고 주장했는데 남침례 성명서는 어떤 왜곡 과장이 없이 팩트를 가지고 발표한 것이다. 만약 정이철목사에 대한 내용이 사실이 아니라면 정확한 증거를 가지고 지적해 주길 바란다. 언제든지 정중히 사과하고 수정해 줄 용의가 있다. 본 대책위가 발표한 정이철목사에 대한 내용은 정확한 사실과 증거를 가지고 있고 언제든지 제시할 수 있다. 정목사의 목회 활동과 명예가 심각하게 훼손 되었다면 본 대책위의 책임이 아니라 정목사가 잘못한 행위가 밝혀 진 것인데 왜 이것이 정목사에 대한 명예훼손이라고 생각하는가?

본 대책위의 성명서가 명예훼손이라면 증거를 가지고 반론하길 바란다. 그리고 정이철목사의 착각처럼 예장합동이 어떤 근거로 대응할 지는 모르겠지만 예장합동이 정이철목사의 농단에 쉽게 빠져들 무지한 교단이라고는 생각하지 않는다.

국민일보 광고는 남침례 대책위에서 발표한 것이 아니며 한마음교회나 한마음교회 성도들, 또는 김성로목사 개인이 발표했는지는 정확히 알 수 없지만 남침례 성명서를 교회나 단체에서 발표하고 싶다면 내용을 바꾸지 않는 조건으로 허용하고 있고 만약 정이철목사가 남침례 성명서를 발표하고 싶다면 본 대책위는 내용을 바꾸지 않는 조건으로 허락할 것이다. 정이철목사에게 개인적으로 이메일을 통해 성명서에 대한 내용은 충분히 설명했기 때문에 더이상 여기서는 설명하지 않겠다.

참고로 약 일년동안 사악한 이단이라고 공격받은 한마음교회 입장에서 국민일보를 통해 성명서를 발표한 것에 대해 바른믿음 측에서 관여할 것이 아니라고 생각한다. 혹 바른믿음 측에서 성명서에 이의를 제기할 것이 있다면  어디 신문사에 냈고 광고비가 얼마들었는지 신경쓸 사안이 아니고 남침례성명서 내용에 대한 신학적인 부분과 사실에 대한 왜곡이 있다면 이의를 언제든지 제기 하길 바란다.

바른믿음 측 주장:

신학논쟁을 감당할 수 없으므로 사소한 것으로 법적시비를 일으키겠다고 협박하는 것은 이단들의 특징이다. 바로 그런 특징이 미남 한인총회의 이름을 이용하여 김성로 목사의 부활복음 이단성을 감추고 반대로 김성로 목사의 이단성을 한국 교회에 알린 <바른믿음> 대표 정이철 목사를 이단으로 몰려는 남침례 대책위 사람들에게서 여실히 나타나고 있다.

정말 미남 한인총회의 명예를 크게 훼손한 사람들은 <국민일보> 전면 광고와 다른 여러 신문들을 통해 비성경적이고 거짖된 내용을 말하면서 이단성있는 김성로 목사를 옹호하고, 반대로 김성로 목사의 이단성을 드러낸 <바른믿음> 대표 정이철 목사를 공격한 반기열 총회장과 이재위 목사와 김한길 목사 등의 남침례 대책위 사람들이다.

이재위목사반론:

신학논쟁을 감당할 수 없어서 법적시비를 하는 것이 아니라 정이철목사는 자신이 불법적인 행위에 대한 문제 인식을 못하고 있다고 생각하기 때문에 세상의 윤리와 도덕 기준이 무엇인지 확인시켜 주기 위한 목적이라고 몇 번을 말씀드렸는데도 여전히 이해하지 못한 주장을 하고 있다. 필자는  처음부터 인격적인 모독을 하지 말고 신학적 토론을 하자고 제의 했지만 정이철목사는 필자의 목사 안수문제, 김성로목사에게 거액의 헌금을 받은 교단이 정이철목사를 이단으로 몰고 있다는 근거없는 교단의 명예를 훼손하는 내용을 타 교단 목사들에게 이메일로 유포하고 한국에 저명한 신학자에게 얘기하여 그 신학자가 모 세미나에서 남침례 한인총회가 정이철목사를 이단으로 몰고 있다는 발언을 하고 그 발언에 대해 영상을 편집하여 유트브를 통해 유포한 단체가 정이철목사가 시무하는 앤아버반석교회라고 조사를 통해 밝혀 졌다. 그리고 교단 총회장 불법선거가 있었다는 근거없는 주장 등을 문제 삼아 교단의 명예를 훼손하고 필자의 설교를 편집하여 이단성이 있다는 주장과 함께 유포하지 않았는가? 그리고 신학적 수준이 낮다는 이유로 반론을  무시하고 공격하지 않았는가? 신학적인 토론을 주장하면서 자신들이 저지른 불법적인 행위에 대한 회개는 하지 않고 여전히 자신들이 피해자라고 주장하는 모습은 자신들의 행위에 대한 문제인식이 없는 부끄러운 행위라고 생각한다.

바른믿음 측 주장:

특히 반기열 목사는 하나님 앞에 설 날을 생각하고 빨리 신앙의 양심을 회복해야 한다. 교단의 총회장이 되기 위해 부정을 저지른다는 것은 도저히 있을 수 없는 일이다. 하나님의 교회들을 섬기기 위해 총회장이 되겠다고 나선 목회자가 하나님을 기만하고 교회들과 총회를 기만하는 부정을 저질렀다는 것은 너무도 부끄러운 최악의 교단농단이다. 하나님과 교회들을 속이는 부정한 방법으로 총회장이 된 후에 총회 산하의 교회들 앞에서 떳떳하게 총회장 행세를 하면서 축하 영상메시지를 보내기도 하는 반기열 목사의 모습을 보았다.

이재위목사반론: 

반기열총회장님 입장에서 지엽적인 문제를 가지고 한 개교회를 사악한 이단이라고 공격 당해 어려움을 겪고 있는데 이것을  무시한다면 총회장으로서 자격이 없다고 생각한다. 개 교회와 진리를 보호하기 위한 총회장님의 결단과 태도에 필자는 존경을 표한다. 무엇이 문제인가? 총회장님의 신앙이 회복해야 할 것이 아니라 정이철목사와 그 측근들이 바른 신앙이 회복해야 할 것이다. 그리고 총회장이 되기 위해 부정선거를 저질렀다고 주장하는데 정확한 증거와 증인을 제시하길 바라며 만약 제시하지 못할 때는 남침례 한인총회 총회장님과 남침례 총회를 모욕하는 명백한 명예훼손이라는 것을 기억하길 바란다. 아직 정이철목사는 명예훼손이 무엇인지에 대한 개념이 없다고 생각한다. 자신의 자의적인 생각과 근거없는 말을 통해 상대방에 대한 신뢰를 훼손하는 함부로 말하는 못된 버릇을 고쳐야 할 것이며 앞으로 이런 못된 습관이 얼마나 무서운 결과를 초래 한다는 것을 몸소 경험하게 될 것이다. 이것도 협박이라고 하지 않기를 바란다.

바른믿음 측 주장:

과연 누가 거룩하고 아름다운 미남 한인총회를 뒤에 숨어서 농단하고 아름다운 교단의 명예를 훼손하였는가? <바른믿음> 대표 정이철 목사에게 이단성이 있고, 정이철 목사에게 법적책임을 묻겠다고 매일 떠들고 협박하는 남침례 대책위야 말로 지금 건전한 교단 예장 합동에 소속한 정이철 목사와 이창모 목사, 림헌원 목에게 협박하고 장래를 목회를 훼방하고, 목회자의 생명인 명예를 훼손하는 중대 범죄를 저지르는 범법자들임을 알아야 할 것이다.

이재위목사반론:

필자와 신학적 토론에서는 정이철목사를 이단이라고 하지 않고 분명 이단성이 있다고 필자는 주장했지만 남침례 성명서에는 앞으로 더 신중하게 조사할 사안이라고 발표했다. 즉 남침례 성명서는  정이철목사에게 이단성이 있다는 주장을 한 적이 없고 신학적으로 문제가 있다고 발표했다. 성명서를 잘 정독하길 바란다. 그리고 법적문제는  잘못이 있으면 마땅히 책임을 져야 하는 것이 상식적인 것이다. 본인이 법적으로 떳떳하다면 문제가 되지 않을 것이며 법정에서도 법적으로 문제가 되지 않으면 기각 될 것이다. 정목사가 지금처럼 당당하게 문제가 없다고 생각된다면 큰 걱정할 부분이 아니며 오히려 대책위에서 입장이 난처해 질 것이기 때문에 자신이 있다면 걱정할 문제가 아니라고 생각되고 만약 본인들의 실수와 문제가 분명하다면 어떻게 해결 해야 할지는 본인들이 잘 생각해 보기를 바란다.

본 대책위는 정이철, 이창모, 림헌원목사를 협박과 장래 목회를 훼방했고 목회자의 생명인 명예를 훼손하는 중대 범죄를 저지른 범법자라고 주장하는데 남침례 성명서에 협박과 이유없이 명예를 훼손한 내용이 있다면 증거를 가지고 반론하기를 바란다. 

오히려 바른믿음측에서 주장한 것 처럼  목회자의 명예가 생명 같다는 것을 아시는 분들이 침례교단에서도  이단성이 없고 건강한 교회이며 한마음교회를 직접적으로 깊이 연구한 신학박사들과 목회자들이 초대교회 신앙을 회복하는 교회라고 칭찬하고 또 한국을 대표하는 신학자 박형용박사께서도 세미나를 통해 부활을 강조하는 것은 좋은 것이라고 칭찬까지 하시고 타 이단 연구단체에서도 이단성이 없다고 주장하는데도 약 일 년동안 김성로목사와 춘천한마음교회를 사악한 이단이라고 주장하고  그리고 남침례 대책위 이름으로 검증에 참여한 위원들을 이단이라고 정죄한 바른믿음 측에서  오히려 김성로목사와 대책위 임원들에게 명예를 훼손하고 목회를 방해하지 않았는가? 자신의 명예가 소중하듯 타인의 명예도 소중하다는 것을 기억하길 바란다. 바른믿음 측 태도는 진리를 수호한다는 목적으로 목회자들로서 기본 기독교 윤리부재와 기본 상식을 벗어난 상대방에 대한 배려가 전혀 없는 철저히 자신들이 주인된 신앙의 모습임을 여러 증거들을 통해 보게 된다.

다시 한번 바른믿음 측에 요청한다. 근거없는 주장이나 명예를 훼손하는 내용에 대해서 정이철목사의 입장만 더 어렵게 만들고 있다는 것을 기억하길 바라고  앞으로 근거없는 소설쓰지 말고 남침례에서 발표한 성명서에 대한 신학적 문제나 사실 왜곡에 대한 내용이 혹시 있다면 정확한 근거를 가지고 논박하길 바란다. 언제든지 신학적 토론은 환영한다. 그리고 필자가 정이철목사가 주장한 내용에 대한 필자의 5개의 반론글에 대해 재 반론을 해 주길 간곡히 부탁 드린다. 필자가 기억하기로는 3개월이 넘도록 아무런 반론을 하지 않고 있다. 그리고 신학적 토론은 정이철목사의 요구가 아니라 필자가 먼저 요구했던 것임을 기억하길 바란다.

2017년 1월 2일

이재위 목사 올림

이재위  ksbcamerica@gmail.com

<저작권자 © 목회와진리수호, 무단 전재 및 재배포 금지>

미주 남침례회 한인교회 ① 김성로 목사 조사보고서

미주 남침례회 한인교회 총회(총회장 반기열 목사)는 총회장 직속 긴급대책위를 두어 1년여 논란이 된 김성로 목사와 정이철 목사의 주장을 조사 검증했다. 다음은 대책위가 발표한 내용이다.



미주 남침례회, 춘천 김성로 목사 & 앤아버 정이철 목사에 대한 신학 검증 보고서
- 정이철 목사 신학검증에는 바른믿음측 림헌원 목사 이창모 목사 검증을 포함 -

Ⅰ. 검증의 동기와 이유

바른믿음 정이철 목사(디트로이트 앤아버반석장로교회)는 약 일(1) 년간 춘천한마음교회 김성로 목사를 가리켜 1) 십자가를 폄훼하고 2) 하늘성소에서 두번 제사(이중제사)를 주장한다는 명목으로 '사악한 이단. '부활교 이단' 이라는 주장을 하였습니다. 이로 인하여 남침례교단 목회자들과 성도들 가운데에도 김성로 목사에 대한 의견이 분분하였습니다. 이런 연유로 미주 남침례교 총회장 반기열 목사는 교단 차원에서 이에 대한 공식적인 입장을 정리할 필요성을 인지하여 총회장 직속 긴급대책위를 두어 김성로 목사와 정이철 목사의 주장에 대해 각각 공히 살펴보며 검증토록 하였습니다.

본 대책위는 정이철 목사의 주장과 김성로 목사의 양쪽 주장을 공히 살폈습니다. 김성로 목사에 대해서는 정이철 목사 측에서 주장한 약 70편의 글과 동영상들을 살폈고, 춘천한마음교회에서 발간한 모든 양육교재와 김성로 목사의 책, 설교, 동영상, 기독교방송 C-채널 한마음교회 성도들의 간증, 김성로 목사의 입장 발표문들을 살펴보았습니다.

이처럼 양쪽 자료를 근거로 하여 면밀한 객관적 조사를 하였기에, 미주 남침례회 한인교회는 이에 대한 검증 연구 결과를 밝힙니다.

II. 김성로 목사 검증의 세부사항

십자가 폄훼와 무시 문제:

김성로 목사가 십자가를 폄훼하고 무시한다고 하는 바른믿음 정이철 목사의 주장에 대해서는 김성로 목사의 예전 부흥회설교와 최근 설교 (대전 늘사랑교회, 자운교회, 송촌장로교회 등등)들을 분석했습니다.

김성로 목사의 핵심주장은 십자가의 속죄의 원리보다 먼저 수반되어야 할 것이 십자가에 죽으신 분이 누구인가?를 먼저 아는 것이 중요하다는 것을 설교하고 있었습니다. 즉 역사적 부활을 통해 예수가 하나님(성자 하나님)이심을  확증하고, 부활로 확증된 믿음을 통해 십자가를 하나님의 관점으로 조명해야 한다는 것으로서 십자가의 진정한 의미를 모르고, '쓸데없는 십자가', "우상처럼 십자가를 붙잡지 말라"는 표현을 바른믿음측 정이철 목사는 이를 오해하여 십자가를 폄훼하고 무시한다고 주장하고 있다고 생각됩니다. 이 부분은 설교자의 전체 의도를 이해하지 못하고 왜곡 편집을 통해 주장하고 있다는 것으로 판단됩니다. 왜냐하면 김성로 목사가 실제로 십자가를 폄훼하고 무시했다면 부활복음 목회자 세미나에 참석한 600명의 목회자들이 김성로 목사의 주장을 수용할 수 있었을지에 대한 상식적인 의문이 생기기 때문입니다. 그리고 김성로 목사는 부활을 강조할 때 설교의 서두 부분에 자신이 절대 십자가를 무시하지 않는다는 것을 강조하고 있었음도 확인했습니다. 김성로 목사는 예수 그리스도의 십자가의 의미를 바로 이해하는데 있어서 가장 본질적인 질문은 '누가 죽은 십자가인가?'를 먼저 인식하는 것이 중요하다는 것입니다. 이를 통해 십자가의 예수님을 더욱 잘 이해할 수 있다는 것으로 생각합니다. 이를 위해 김성로 목사가 부활을 강조했던 것으로 보여집니다. 즉 부활을 통해 기독론관점으로 십자가를 바라봐야 한다는 주장으로 판단됩니다.

'피' 그리고 '십자가' 문제

김성로 목사는 자신의 사도행전 칼럼을 통해 십자가의 피와 부활의 관계를 통해, 왜 부활을 먼저 증거해야 하는지에 대해 설명하고 있었습니다.

김성로 목사의 견해:  '피'그리고 '십자가' 사건 자체보다 더 중요한 것이 있다. 그것은 '누구의 피인가?' 와 '십자가에서 누가 죽었는가?' 십자가에서 죽으신 분이 누구인지 모르면 십자가 사건은 그냥 한 사람의 죽음일 뿐이며, 그 피 또한 우리에게 아무런 의미가 없는 것이다. 그러나 부활로 십자가에서 죽은 예수 그리스도가 하나님이신 것을 확증하였을 때 십자가에서 하나님이 죽으신 것이며 십자가에서 흘리신 예수의 피는 '하나님의 피'(성자 하나님의 피) (행 20:28)인 것이다. 이렇게 부활을 통하여 십자가의 참된 의미와 예수의 보혈이 얼마나 큰 능력이 있는지 알 수 있게 된다. 부활을 통해서 십자가와 보혈이 어떤 것인지가 재 조명 되는 것이다. 이것이 사도행전에서 성령의 권능으로 '부활'을 증거한 이유인 것이다."(김성로 목사 사도행전 칼럼에서 발췌)

김성로 목사의 설교 중에 십자가에 초점이 아닌 부활에 초점을 맞추어야 한다는 주장에 십자가와 부활을 이원화 시키고 십자가의 의미를 약화시킨다는 지적이 있었습니다. 본 대책위는 김성로 목사의 설교의 의도를 확인해 본 결과 십자가와 부활은 동전 양면 처럼 떼려야 뗄 수 없는 복음의 핵심이지만, 기능론적 관점에서 분명한 차이가 있다는 것입니다. 죽음은 예수의 인성과 속죄를 통한 공의와 사랑을 증거하는 반면, 부활은 예수 그리스도의 신성과 모든 약속의 확증, 또 신자의 종말론적 부활의 소망을 나타내는 것입니다. 즉 십자가와 부활의 이원화가 아닌 기능론적 관점에서 부활을 설명하고 강조한 것으로 보아야 하며, 십자가의 죽음과 부활의 가치순위가 아닌 변증학적 관점에서 전달의 순서를 강조하는 관점으로 보아야 한다는 것입니다.

하지만 김성로 목사의 설교에 의도를 이해하지 못하고 들었을때는 충분한 오해의 소지가 있다고 판단되기에 앞으로 김성로 목사는 오해의 소지가 있는 발언에 대해서는 신중히 말씀할 것을 조언하였고 김성로 목사는 겸허히 본 대책위의 조언을 받아들였습니다.

그리고 신학의 특성상 한 부분을 강조하다 보면, 오해의 소지가 충분히 있다고 판단되며, 김성로 목사께 드리는 권면은 먼저 청중들에게 설교자가 전달하려는 관점과 개념을 충분히 설명한 후에 본론을 제시한다면 언어 전달의 왜곡현상을 막을 수 있다고 생각합니다.

결국 김성로 목사는 부활이 강조된다고 해서 십자가가 무시되는 것이 아니라는 것입니다. 오히려 부활을 통해 십자가에 죽으신 분이 하나님이심(성자 하나님)을 확증할 때 십자가를 바라보는 관점이 달라진다는 것을 강조하고 있었던 것으로 이해할 수 있습니다. 즉 부활을 구원론적 관점이 아닌 기독론적 관점으로 해석해야 한다는 것입니다. 남침례교 대책위는 김성로 목사의 십자가 신학에 대한 주장은 표현에 있어 오해의 소지가 있었지만  성경적으로 문제가 없으며, 복음적인 설교라고 판단됩니다. 결국 서로간의 가치기준 (Frame of reference)의 차이로 생겨난 커뮤니케이션 왜곡현상의 결과 중의 하나로 생각합니다.

김성로 목사의 신학적 문제와 수정사항

하늘성소 이중제사 문제

바른믿음측은 김성로 목사가 십자가의 속죄가 부족하기 때문에 부활하여 다시 제사를 드려야 한다는 '이중제사'를 주장한다고 문제를 제기했습니다. 자료들을 검토해보니 김성로 목사는 "이중제사"라는 단어를 직접 사용하지는 않았습니다. 그리고 '이중제사'(Double Sacrifice)라는 개념은 신학적 개념에서 찾아 볼 수 없고, 기독교  이단 역사속에 한번도 존재하지 않았으며 속죄론적 관점에서 부활하셔서 지상에서처럼 동일하게 제사를 드렸다는 개념은 상식적으로 불가능하기 때문에 이중제사에 대한 개념을 먼저 정리할 필요가 있다고 판단했습니다. 그래서 본 대책위는 '이중제사'를 주장한 정이철 목사측에 이중제사의 신학적 개념을 먼저 정의해 달라고 청원했지만 현재까지 답변을 듣지 못했습니다. 대책위의 견해는 정이철 목사가 김성로 목사의 하늘성소 문제를 꼬투리 잡아 창작한 개념이라고 판단됩니다. 하지만 정이철 목사의 주장도 어느 부분은 바른 지적을 하였다는 것도 발견했습니다.

바른믿음 측이 제기한 이중제사에 대한 김성로 목사의 입장은 십자가의 죽음과 하늘성소의 제사는 두 개의 사건이 아니며, 분리된 사건이 아니라, 하나의 사건이며, 동일한 사건으로 '단번에'라는 용어를 사용하는데 막상 설교에서는 십자가 죽음 이후 부활하여 하늘성소에서 제사를 드렸다고 말함으로서 두(2) 번 제사를 말한 것처럼 오해를 줄 수 있었다고 판단됩니다. 즉 동시에 일어난 하나의 사건을 "부활 후에 하늘성소에서 제사를 드린 것"으로 잘못 말하였기 때문입니다. 이로 인해 정이철 목사는 문제를 제기하였던 것이고, 정이철 목사가 어느 부분은 바르게 지적했던 것으로 판단됩니다. 왜냐하면 성경은 단번제사(히 9:28)를 말씀하고 있기 때문입니다.

이에 대해 이단연구전문단체인 기이협에서 질문을 제기하였고 김성로 목사는 잘못된 표현임을 시인하였고, 성경해석에서 시간적인 착각을 하였다고 인정하였습니다. 또 "부활 후에 하늘성소에 들어가 속죄 제사를 드렸다"는 표현도 바른 신학적 표현이 아니라고 판단했습니다. 그래서 김성로 목사의 입장을 확인해 본 결과 "김성로 목사는 기이협을 통해 속죄와 구속의 신학적인 개념을 혼동하여 생겨난 표현으로 자신의 실수를 인정하였고, 2016년 4월 11일 이후 기독교이단대책협회(기이협)과 박형용 교수님의 제언을 받아들여 "십자가에서 영원한 제사를 드렸다" 로 수정한 것으로 확인하였습니다.

김성로 목사는 자신의 신학적 잘못에 대하여 4번의 과정을 거쳐 인정하고 고쳤다는 것을 확인했습니다. 1) 2015년 5월부터 부분적으로 수정하였고, 2) 2016년 1월 교재에서 수정하였고, 3) 2016년 4월에 이단연구단체인 기이협으로부터 지적을 받고 그것을 인정하고 모든 교재와 책을 이미 수정하였음을 모두 확인하였고, 4) 2016년 10월 26일 춘천한마음교회 4차 답변서를 통해 기침 및 8교단 이대위원장들에게 보내는 김성로 목사의 신학입장을 공식적으로 발표했음을 확인하였습니다. (이에 대한 모든 증거자료는 침례신문사와 기이협 등등 여러 공식 게시판에 게시되어 있습니다.)

결국 정이철 목사 측에서 주장하는 십자가 폄훼 발언은 김성로 목사의 투박한 표현으로 오해의 소지가 있을 수 있었던 것 같습니다. 하지만 김성로 목사의 전체적인 설교의 의도를 이해하지 못한 왜곡된 편집을 통한 주장임을 확인하게 되었습니다. 그러나 김성로 목사는 하늘성소에 들어가 속죄를 이루었다는 잘못된 신학적 표현은 겸손히 잘못을 인정하였고 수정하였기 때문에 본 대책위는 이단성이 없다고 판단합니다.

현재 정이철 목사와  김성로 목사의 상반된 신학적 주장

현재까지 바른믿음 정이철 목사와 김성로 목사의 신학적 견해의 가장 큰 차이는 정이철 목사는 인간의 구속이 십자가에서 완성되었기 때문에 부활은 십자가의 열매라고 주장하는 반면 김성로 목사는 십자가와 부활을 통해 인간의 구속이 완성되었다고 주장하고 있습니다. 인간의 구속은 성화론적 측면에서 반드시 십자가와 부활을 통해 완성된다는 입장으로 십자가와 부활은 동전 양면처럼 떼레야 뗄 수 없는 관계이며, 기능론적관점에서는 분명히 성격이 다르며, 부활은 십자가의 열매 정도가 아닌 기독교가 세워진 근간으로  중요한 핵심 교리라는 신학적 입장으로, 본 대책위도 김성로 목사 견해에 동의합니다.

추가적 견해

추가로 김성로 목사의 교회는 믿음을 강조할 때에 역사적 증거, 물증 등을 강조합니다. 믿음은 말씀을 통해 성령의 은혜로 생기는 것인데 역사성과 증거를 강조하다보면 자칫 이성주의에 빠질 수 있지 않을까 하는 견해도 있었습니다. 일부 교회에 믿음을 강조할때 보지 않고 믿는 것이 좋은 믿음이라고 생각하고 이성을 활용한 역사성과 증거에 대한 강조는 부족했던 것이 사실입니다. 그런데 보통 법정에서도 믿음은 증거와 물증이 확실할 때 생겨지는 것처럼 오히려 기독교가 확실한 역사성과 증거 위에 세워진 종교임을 증거할 수 있다고 생각됩니다. 그러나 너무 이성주의로 빠지는 것은 위험함으로 성령의 도우심으로 기도와 말씀이 균형있게 가는 것이 중요하다고 판단됩니다. 참고로 본 대책위가 직접 확인은 못했지만 김성로 목사는 말씀과 기도로 성령 충만을 받아야 한다는 것을 강조하여 매일 새벽예배를 두(2) 시간씩 드리는 것으로 제 삼자를 통해 확인하였습니다.

춘천한마음교회 교육 자료들

춘천한마음교회가 부활을 지나치게 강조하여 성령을 무시하고 다른 중요한 기독교 교리들을 가르치지 않는다는 주장에 대해 본 대책위는 한마음교회에서 가르치는 모든 제자훈련 교재들을 확인했습니다. 한마음교회에서 자체적으로 제작한 제자훈련 책자 1권은 성령의 권능으로 부활을 증거하는 내용입니다. 2권은 십자가에 대한 이중적 측면(죄사함과 옛사람의 죽음)으로 연합과 동행까지 설명하고 있습니다. 4권은 예수님은 누구신가 즉 기독론에 대해서 설명하고 있습니다. 교재 내용들을 보면 지금 문제가 되고 있는 부분에 대한 정확한 신학적 입장들이 기록되고 있고 또 십자가에서 영원한 제사를 드린 문제, 복음에 있어서 십자가의 속죄와 예수를 주인으로 믿는 문제, 특히 4권을 보면 삼위일체에 대해서 그리고 부활로 하나님이 되었다고 오해하는 부분에 대해 예수님의 선재성을 말하고 있습니다. 증거로 인한 믿음뿐 아니라 성령으로 인한 믿음도 강조하고 있습니다. 부활을 변증적 관점과 기독론 관점에서 강조하고 속죄와 구속의 완성으로 십자가와 부활을 강조하고 있다는 것을 확인했습니다. 즉 부활사건의 중요성과 십자가의 사랑, 죄사함, 성화의 삶, 기독론, 삼위일체, 성령론, 제자론, 교회론, 그리스도인의 사명등을 설명하는 책자들을 통해 기본적인 신학적 교리들을 성도들에게 가르친다는 것을 보게 되었습니다. 또 한마음교회 신학의 특징적인 것은 '성경대로' 그리스도가 이 땅에 구속사역을 이루셨다는 것을 중요한 핵심으로 생각하여 구약을 그리스도 중심으로 해석하고 있다는 것을 확인했습니다.

참고로 대책위에서 김성로 목사의 영상설교는 보통 한 주제를 중심으로 전하는 부흥회 설교의 특징상 주일설교를 확인하지 않고는 김성로 목사의 전체적인 신학을 판단하기가 쉽지 않았습니다. 본 대책위는 한마음교회 성도들이 새벽, 주일말씀을 듣고 기록한 18편의 한마음교회 성도들의 말씀 간증문을 확인하게 되었습니다. 간증문 내용들은 부활, 죄사함, 사명, 고난, 삼위일체, 십자가의 사랑, 전도자의 삶의 태도, 하나님과 동행, 죄와의 싸움, 기도, 성령의 사역등에 대한  다양한 내용들이 확인되었고 자신의 삶속에 끊임없는 영적 싸움가운데 성령을 의지하여 말씀을 붙잡고 살아가려고 하는 진솔한 고백들이 포함되었습니다.

춘천한마음교회의  큰 특징중에 하나가 전 성도들이 말씀을 듣고 간증을 기록한다는 것입니다.  김성로 목사는 설교가 목회자의 일방적인 선포로 끝나는 것이 아니라 선포된 말씀을 듣고 성도들이 무엇을 깨닫게 됐고, 그 말씀이 어떻게 삶에 적용됐는지를 기록하여 예배 시간에 나눔으로 성도의 영적 상태, 성장 과정, 영적 진보, 받은 말씀, 삶의 문제, 기도 제목, 영적 싸움 등을 다 알 수 있다는 것입니다. 즉 간증을 통해 목회자와 성도들, 성도와 성도들이 선포된 말씀으로 '소통'하여 하나되게 하는 효과적인 목양적 방법중에 하나라고 사료되며 한 주에 약 900편의 간증이 올라온다는 사실을 확인하고  본 대책위는 춘천한마음교회를 연구하면 할수록 평범한 교회는 아니라는 생각을 갖게 되었습니다.

춘천 한마음교회의 간증의 특징

기독교 방송 C-채널을 통해 약 680명의 간증은 마약중독자, 무당, 알콜중독자, 동성애자, 이단에 빠진 사람, 게임중독, 무신론자, 우울증환자 등 현대 의학으로는 치료가 불가능하다는 중독자들의 간증과 많은 신도들이 복음으로 변화된 간증 영상 50편 이상을 무작위로 선별해서 확인했습니다. 먼저 한마음교회 성도들의 간증의 특징은 믿음에 대한 큰 확신과 기쁨이 있고 어두운 과거에서 변화되었다는 것, 또 가장 큰 특징은  모든 성도들이 동일한 믿음을 고백한다는 것입니다. 믿음의 동일한 내용은 "성경대로 죽으시고 성경대로 부활하신" 예수가 하나님이라는 사실을 믿게 되었고 자신이 주인되어 살던 죄를 회개하고 예수를 주인으로 영접하게 되었다는 것입니다. 그리고 자신의 삶이 변했고 최고의 삶의 목적이 자신의 일터에서 변화된 자신의 삶과 예수님의 사랑으로 복음전도의 사명을 감당한다는 것입니다. 그래서 교회출석하게 된 경위를 보면 변화된 친구, 직장동료, 형제, 가족의 모습을 보고 교회를 왔다고 하는 고백도 들을 수 있습니다. 또 한 자매님은 부활을 통해 예수를 하나님으로 믿고 십자가의 사랑 앞에 자신의 동성애를 회개하고, 해방되었다는 눈물로 증거하는 간증영상을 확인했습니다. 하지만 한마음교회 성도들은 예수 그리스도가 자신의 주인(Lord)이며 하나님이라는 것과 특히 부활을 강조하는 것을 보게 됨으로 신학적으로 틀린 말은 아니지만 '부활교' 라는 오해도 받을 수 있다는 평가입니다. 하지만 부활을 강조한다고 해서 이단성이 있다고 할 수 없고  제자 삼고 전도하는 열정은 배울점이 많다고 분석됩니다.

"어떤 사람은 이르되 이방 신들을 전하는 사람인가보다 하니 이는 바울이 예수와 부활을 전하기 때문이러라"(행 17:18)
"네가 만일 네 입으로 예수를 주로 시인하며 또 하나님께서 그를 죽은 자 가운데서 다시 살리신 것을 네 마음에 믿으면 구원을 받으리라"(롬 10:9)

정이철 목사측에서 문제 삼는 용어들

바른믿음 정이철 목사 측에서 김성로 목사가 비성경적 용어를 사용한다고 하는 것으로  1) 하나님의 승부수 부활,  2) 하나님의 피, 3) 예수님을 주인으로 믿는 것, 4) 부활복음, 5) 부활하신 주님을 만났다는 표현, 6) 부활은 예수 그리스도를 믿을 수 있는 확실한 증거, 7) 부활의 증인, 8) 요나의 표적, 9) 전능하신 분이 오셨다 가셨다, 10) 십자가 죽음에 머물게 하는 신앙, 11) 사도행전에서 서신서로 뛰어 넘었다는 표현, 이러한 문장들과 몇 가지 성경해석들에 대한 문제제기는 일반적으로 익숙하지 않은 용어들이기 때문에 충분한 설명이나 배경지식이 없이 들었을 때에는 오해의 소지가 있을 수 있음을 발견하게 되었습니다. 그러나 김성로 목사의 칼럼, 한마음제자훈련시리즈, 반론 글을 통해 일부 오해의 소지가 있는 표현들은 수정하였고 신학적으로 큰 문제가 없다는 결론을 내리게 되었습니다. 일부 주장은 오히려 정이철 목사측에 신학적문제가 있음을 발견하게 되었습니다. 자세한 내용은 공개 게시판에 올려진 남침례교 대책위의 연구자료들을 통해서 확인할 수 있습니다.

김성로 목사 검증에 대한 결론과 평가

본 남침례대책위는 김성로 목사가 부활을 설명하는 과정 속에 신학적 문제가 분명 있었지만 이단연구단체의 조언을 받아 인정하고 수정하였습니다. 하지만 정이철 목사가 주장하는 김성로 목사가 예수 그리스도의 십자가 속죄를 부정하였다, 혹은 "부활교 이단", "안식일교 같다"고 비방하는 내용들은 사실과 전혀 다르다는 것을 검증을 통해 확인했습니다. 특히 '안식교의 조사심판'과 같다는 주장은 반론할 가치가 없는 주장이라고 생각합니다.

김성로 목사의 부활 강조는 이단성이 있다고 말할 수 없습니다. 특히 침례교의 신앙은 죽으심과 부활을 강조하는 것이 구원론의 본질입니다. '침례' 자체가 죽었다가 다시 살아나는 부활을 의미하기 때문입니다.

그러나 김성로 목사의 세미나에 참석하고 영향을 받은 타 교회목회자들과 성도들이 혹시나 부활메세지만이 최고라고 주장하거나 다른 교회와 연약한 성도들의 신앙을 무시하는 발언은 조심해야 할 것이며 이점은 김성로 목사께서 특별히 교육해야 할 것으로 생각됩니다.

반면 한국교회가 예수 그리스도의 십자가의 죽음을 통한 하나님의 사랑은 강조했지만, '부활'을 강조하지 못한 한국의 영향력있는 목회자들과 신학자들의 고백처럼 김성로 목사를 통해 부활의 가치를 일깨운 점은 긍정적으로 평가받을 만한 것으로 생각합니다. 실제 여러 교회에서 부활을 강조하게 되자, 성도들이 그 신앙에 변화와 성숙이 나타남으로서 바람직한 교회의 부흥으로 연결된 사례들이 발견되고 있다는 사실을 통해 한국 교회에 좋은 영향력을 주고 있음을 타 교회 목회자들과 성도들의 간증을 통해 확인하였습니다.

(2편이 이어집니다.)

ⓒ 아멘넷 뉴스(USAamen.net)

미주 남침례회 한인교회 ② 정이철 목사 조사보고서


미주 남침례회 한인교회 총회(총회장 반기열 목사)는 총회장 직속 긴급대책위를 두어 1년여 논란이 된 김성로 목사와 정이철 목사의 주장을 조사 검증했다. 다음은 대책위가 발표한 내용이다.



미주 남침례회, 춘천 김성로 목사 & 앤아버 정이철 목사에 대한 신학 검증 보고서
- 정이철 목사 신학검증에는 바른믿음측 림헌원 목사 이창모 목사 검증을 포함 -

Ⅲ. 정이철 목사(림헌원 목사, 이창모 목사)에 대한 신학검증 및 세부사항

정이철 목사의 신학적 문제들

바른믿음 정이철 목사 측에서 김성로 목사의 신학적 문제 제기에 대한 일부 긍정적인 부분도 있었지만 신학적으로 논증하는 과정에서 오히려 정이철 목사 측의 기독교 구원론에 있어서 신학적 오해와 문제가 있는 주장들이 있음을 발견하였습니다.

예를 들어 1) 부활을 몰라도 성령의 은혜로 십자가만 믿어도 구원이 있다는 주장, 2) 십자가 죽음만으로 구속사역이 완성될 수 있다는 주장, 3) 부활은 십자가의 열매라는 주장 4) 웨스트민스트 신앙고백서 제8조 기독론을 훼손한 발언, 즉 예수님의 시체가 썪었다, 3일 동안 만큼은 부패했다는 주장, 5) 예수님도 자신의 십자가의 피의 완전한 속죄의 혜택을 받았다는 주장, 6) 부활의 예수님을 가리켜 하나님의 재창조물로 주장, 7) 마귀도 하나님의종, 오바마도 하나님의종, 김정일도 하나님의종, 정이철도 하나님의종이라고 주장한 것, 8) 예수는 이제 하나님이기 때문에 한마음교회 성도들처럼 예수를 주인(Lord)으로 믿는다고 구원받는 것이 아니라는 주장, 9) 정이철 목사의 youtube 동영상 설교에 나타난 "예수님이 부활하셔서 하늘성소에서 피를 뿌렸다"는 발언은 오히려 정이철 목사가 문제 제기한 이중제사를 주장하는 것으로 발견됩니다. 10) 부활은 예수님을 하나님으로 믿을만한 증거가 아니라 때가 되면 성령의 은혜로 믿어지는 것이란 주장과 함께 요 4장, 요 20:29 절의 주관적이며 자의적인 성경해석 등등은 신학적 검증이 필요하다고 생각합니다.

상기 발견된 자료들은 결코 정이철 목사를 이단으로 매도하기 위한 조사가 아님을 상기해 주시기 바랍니다. 설교 중에 실수로 한 발언인지, 신학의 관점이 다른 것인지, 바른믿음측 신학인지에 대한 반론을 성경신학, 조직신학, 권위있는 학술적 근거를 통해 변론해 주시면 감사하겠습니다. 추후에 자세한 주장들에 대한 구체적인 내용은 공식적인 이메일을 통해 공개적으로 반론을 받고 객관적인 검증을 통해 판단하도록 하겠습니다.

바른믿음측 정이철 목사의 비도덕적 문제와 대책

춘천 김성로 목사와 검증 관계자들에 대한 명예훼손

이단이란 용어 사용은 정통 교단의 총회에서 나온 결의가 있을 때에만 이단이란 단어를 사용할 수 있습니다. 이단성이란 용어는 비성경적인 주장을 한다고 판단될 때에 사용하는 것입니다. 정규 정통 교단에서 이단이란 판정이 나오기 전에는 이단성이란 단어를 사용하는 것이지, 함부로 이단이란 용어를 사용하는 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 바른믿음측 정이철 목사는 상대방을 향해 이단이란 용어와 인격적 비난을 남발하였습니다. 특히 명예와 신뢰를 중요시 하는 종교단체의 특성에 따라 심각한 명예훼손에 해당됩니다.                                                                                                    
아직 이단으로 규명되거나 확정되지도 않은 김성로 목사와 정이철 목사의 문제점을 지적하는 사람들에 대하여 1) 사악한 이단, 2) 교묘한 이단, 3)  부활교 이단, 4) 김성로 목사의 부활구원론은 이단사상, 5)  김성로, 이00 '부활교' 이단들. 6) 김성로 목사의 부활교, 7)  김성로 부활교, '이단'이라고 한다는 것도 알았으면, 8) 큰 영적 사기꾼 9) 김성로가 약속한 내용도 부활교 사상, 10) 담임목사 김성로 씨의 부활교 이단사상, 11) 십가가 부러뜨리는 김성로 목사의 부활구원론 12) 김성로 목사와 몇몇 분을 부활교 이단들이라고 주장하였습니다. 이처럼 정이철 목사는 함부로 이단이란 용어를 구사하고 상대방의 말을 과장하여 표현하였고 인격적인 욕설을 남발하였음을 발견하였습니다. 이러한 정이철 목사의 용어사용은 바르지 않습니다.

정이철 목사의 언어의 유희들

정이철 목사가 구사한 언어의 유희들로는 1) 김성로 목사를 가리켜  "큰 영적 사기꾼",  2) 신앙간증하는 이옥매 할머니를 가리켜 "영혼의 낚시꾼". 3) 십자가와 부활을 나누고 차등하는 김성로 집단, 4) 김성로가 전하는 것은 영혼 죽이는 '파멸의 복음', 5) 부활복음은 '다른복음', 6) 김성로 목사는 십자가 대적자, 7) 김성로의 신부활론, 8) 김성로 목사를 가리켜 "김성로씨" 9) 한기침의 정회원인 김성로 목사를 가리켜 신학적 근거없이 안식일교 같다고 한 것, 등등에 대한 이러한 정이철 목사의 언어의 유희는 아직 이단검증도 안된 상태에서 한 교회를 담임하는 김성로 목사에 대한 예의가 아니며, 상대방에 대한 오해로 인해 신뢰성을 잃게 하는 심각한 명예훼손에 해당된다고 판단됩니다.

이에 대해 본 남침례대책위는 바른믿음 정이철 목사, 림헌원목사, 이창모목사에게 이에 관련된 춘천한마음교회 성도들과 김성로담임목사, 대책위 관계자들, 그리고 기이협에게 공식적인 사과와 명예훼손에 관련된 모든 내용에 대한 삭제를 요청합니다. 만약 설득력있는 사과문과 그에 따른 조치가 없을 시에는 바른믿음측에 심각한 문제인식의 부재로 판단하고, 본 대책위는 엄중한 조치를 취할 것입니다.

바른믿음측은 본 대책위의 요구가 불합리한 처사나 협박이 아니라는 것을 이해하여 주시기를 바랍니다. 기독교 언론사와 목회자는 상대방의 신학적인 문제가 발견될 때는 언제든 비평할 수 있고 문제를 제기할 수 있습니다. 하지만 본 남침례대책위가 지적하는 것은 문제제기에 있어 반드시 합당한 표현을 사용해야 됨을 말씀드리는 것입니다. 남침례의 요구는 모든 사람들이 공감할 수 있는 상식적인 요청이며, 이에 따른 책임을 지는 것은 마땅하다는 것으로 생각됩니다. 이 점에 대해 바른믿음 대표 정이철 목사는 이에  대한 공식적인 입장 발표를 표명해 주시길 바랍니다.

정이철 목사의 이해할 수 없는 발언

그것은 이것입니다. 정이철 목사의 억지 주장 "정이철 목사를 손 댈 수 없으므로 미국에 있는 남침례교 한인총회에서 정이철 목사를 손 보는 것이 좋겠다고 한국 쪽에서 제의하여 "미 남침례교 정이철 목사 표적삼아 긴급이대위 결성"이라는 주장을 한 것입니다.
그러나 그런 일 자체가 남침례교단에 없었습니다. 공히 살펴보기 위한 목적의 긴급대책위는 구성했으나 정이철 목사를 향한 긴급이대위 결성은 없었습니다. 이에 대해 정이철 목사는 1) 한국의 누가? 2) 언제? 3) 남침례교단 누구에게? 4) 손 보라는 말을 하였는지를? 5) 사실에 근거하여 밝혀야 할 것입니다. 이단성을 논함에 있어서 그런 억지 주장은 있어선 안되는 것입니다. 그런 글을 본 독자들과 교계 관련자들은 남침례교단을 어떻게 생각할 것인지? 이것은 명예를 가장 중요시하는 종교단체에 대한 신뢰훼손에 관한 명백한 명예훼손(Defamation)입니다.

정이철 목사의 거짓 이메일 유포와 초상권침해, 이에 대한 조치

조사과정에서 정이철 목사는 "남침례교단이 김성로 목사에게 거액을 받고 정이철 목사를 이단으로 조작하려고 했다는 허위사실을 다수의 목사들에게 이메일(email)로 유포함으로서" 남침례교단과 총회장을 모욕하고 명예를 훼손하였고, 또한 정이철 목사와 림헌원목사는 본 대책위 위원장목사의 짧은 목회경력을 비판하며 '미 남침례교 정이철 목사 표적삼아 긴급이대위 결성' 이라는 왜곡된 기사제목과 위원장가족(아내)과 침례교목사들이 나오는 사진과 함께 게시함으로 "개인명예훼손과 초상권침해"를 하였습니다.(참고: 목사 안수받던날의사진)

무엇보다도 명예와 신뢰를 중요시 하는 종교단체와 직임(목사)의 특성을 무시한 점에 대해서 남침례대책위는 여러번의 공고문을 통해 충분히 사과와 입장표명할 시간적 기회를 주었습니다. 그러나 정이철 목사와 림헌원목사는 자신들의 불법적인 행위에 대한 문제인식과 기독교 윤리의식에 대한 부재로 인해 목회자로서 책임감 있는 입장표명의 자세가 없음을 확인한 바, 남침례교단안에 이런 사례의 법안이 있지 않은 이유로 신학적 토론과는 별도로 객관적으로 판단할 수 있는 미국과 한국 법정에 위임하여 윤리문제의 심각성과 책임소재를 규명하여 앞으로 교계 안에 이런 비슷한 사례들이 나오지 않도록 예방차원을 목적으로 진행하려고 합니다.

참고로 바른믿음측은 남침례교단이 정이철 목사를 이단으로 만들기 위해 김성로 목사로 부터 거액(big money)을 받았다는 설득력있는 증거자료를 준비해야 할 것입니다. 그리고 모든 이의제기는 본 대책위 담당변호사와 법정(미국/한국)에 제기하기 바라며, 모든 조사과정은 객관적인 팩트(fact)를 근거로 투명성있게 공개될 것입니다.

친애하는 성도님들, 여러 목회자와 신학교수님들, 이단연구사역전문가님들!!  본 남침례대책위가 이런 무거운 결정을 하게 된 이유는 개인적인 감정과 불순한 의도가 결코 아닙니다. 그리스도인을 떠나 상식적으로 이런 행위는 심각한 불법행위라는 것을 바른믿음 정이철 목사, 림헌원목사, 이창모목사 측에 인식시켜 주기 위함이며 앞으로 교계안에 기독교 윤리 기강을 바로 잡기 위한 심사숙고 끝에 내린 정말 가슴아픈 결정입니다. 앞으로  교회 공동체는 사랑과 공의와 신뢰, 그리고 마땅한 사회적 법적 책임도 함께 공존한다는 것을 분명히 인식해야 할 것입니다.

결론

김성로 목사는 2016년 11월 26일 한기침(한국기독교침례교단)에서 내린 결론과 동일하게 이단성이 없습니다. 십자가 무시나 폄훼가 없었고, 바른믿음측이 제기한 이중제사문제는 오해의 소지를 제공하였지만, 기이협을 통해 이미 고쳤기 때문입니다. 부활강조는 십자가와 더불어 모든 교회에 필요한 것이며 더욱 강조하고 발전시켜야 할 귀중한 복음이라고 생각됩니다. 앞으로 그리스도 안에서 하나된 형제교회인 한마음침례교회와 미주 남침례교는 부활메시지에 대한 조직신학적인 내용을 더욱 체계적으로 연구하고 발전시키게 될 것입니다. 그러므로 더 이상 김성로 목사의 이단성에 대한 논쟁이나 주장을 함부로 하는 것을 삼가해 주시길 바라며, 미남침례총회가 내린 결정을 존중해 주시길 바랍니다.

2016년 미남침례총회가 추구하는 교단의 가치는 "성경적 신학을 기반으로 기독교 복음의 진리수호" 입니다. 앞으로도 남침례는 기독교 성경적 진리수호를 위해 앞장설 것을 약속 드립니다. 이번 검증을 위해 관심을 가져주신 모든 교계 성도님들, 목회자 여러분, 그리고 이단 연구관계자분들께 깊은 감사를 드립니다. 우리 주님의 은혜와 평강이 여러분의 각 가정에 더욱 충만하시길 기도합니다.

마지막으로 본 검증 발표문에 궁금증이나 이의가 있다면 자료들을 충분히 정독하신 후에 남침례 대책위 공식이메일(email)로 본인의 교회(기관), 소속, 성함, 직책을 밝혀 주시면 성실한 답변을 드릴 것입니다. 그러나 신분을 밝히지 않은 이의제기는 받지 않는 것을 원칙으로 합니다. 그리고 모든 토론은 사정에 따라 공개될 수 있음도 알려 드립니다.

남침례 대책위 공식 이메일 주소: ksbcamerica@gmail.com
감사합니다.

ⓒ 아멘넷 뉴스(USAamen.net)

(이재위 목사, 아틀란타 뉴에덴침례교회) 

바른믿음 편집자인 장로교 정이철목사는 한국 침례교단에 소속되어 목회하는 김성로목사의 부활론에 대해 사악한 이단이며 종교 장사꾼이며 하나님께 심판받아야 할 자라고 자신이 운영하는 바른믿음 사이트를 통해 주장하고 있다.

반면  한국 침례교와 미남침례교단은 목회자 세미나에 김성로목사를 강사로 초청할 만큼 김성로목사가 주장하는 부활복음을 지지하고 있고  한국을 대표하는 이단 감별단체인 합신이대위, 평이협, 기이협에서도 김성로목사의 이단성을 발견하지 못했고 오히려 김성로목사의 부활복음을 지지하고 있으며 한마음침례교회에서 주최한 제 4회 부활복음 목회자 세미나에서 박형룡박사(전 웨스트민스터신학대학원대학교 총장, 현 한국개혁주의연대 회장) 께서도 “ 예수님의 부활을 강조하는 것은 너무 너무 잘하는 일”이라고 강조하며 “한국 교회가 예수님의 죽음의 속죄, 구속이라는 용어를 사용하면서 부활에 대해선 강조하지 않는 경향이 있는데 김성로목사님께서는 부활을 강조한다고 하는데 너무 너무 좋게 생각했다.”고 강의했다.

즉 본 교단과 이단 감별단체들과 신학박사들도 김성로목사에 대한 이단성을 발견하지 못했고 춘천한마음교회를 통해 한국교회에 좋은 영향을 끼치고 있다는 것을 인정하고 있고 필자도 김성로목사의 설교와 한마음교회 성도들의 간증을 들으면서 이단성을 발견하지 못했고 오히려 초대교회 사도들이 증거했던 복음하나로 승부하는 교회라는 것에 큰 도전을 받고 있다.

그런데 유독 정이철목사는 김성로목사를 십자가를 가리는 사악한 이단이라고 정죄하고 있다. 이에 대한 정이철목사의 주장이다.

“김성로는 예수 그리스도가 십자가의 피 흘리심으로 속죄를 성취하였고 부활로 확증하였다고 한다. 그의 말은 표면적으로 맞는 말 같다. 그러나 자세히 보면 매우 위험한 사상이 흐르고 있음이 보인다. 우리는 부활이 없었으면 십자가의 속죄가 온전해지지 못했다는 그의 부활교 사상이 교묘하게 드리워졌음을 간파해야 한다. 만일 김성로씨가 정말 부활교 이단사상을 깨닫고 버렸다면 이렇게 말했을 것이다. 

"예수 그리스도의 십자가의 피의 속죄가 완전하였고, 하나님이 100% 만족하게 받으셨으므로 예수 그리스도의 몸의 부활은 자동적으로 따라올 수 밖에 없었다" 

부활이 십자가의 '속죄를 확증하였다'는 표현은 십자가의 속죄가 100% 완전하여 자동적으로 부활이 따라서 일어났다는 말과 유사해 보인다. 김성로 씨가 예수 그리스도가 부활로 우리의 구원을 이루셨다는 이단 사상을 가지고 있기 때문에 그 의미를 의심하지 않을 수가 없는 것이다. 이런 모호한 표현 속에 김성로의 거짓된 부활교 사상이 뱀처럼 교묘하게 감추어졌있다는 것은 바로 그 다음의 문장에서 더욱 선명하게 나타난다.” 라고 주장한다.

이런 상반된 견해들이 나오게 된 이유에 대해 필자의 개인적 견해는 첫째, 김성로목사가 주장하는 부활론에 대한 정이철목사의 “커뮤니케이션의 왜곡현상”으로 인한 ‘곡해’임을 보게 된다. 커뮤니케이션 왜곡현상이란 전달자가 의도했던 메시지의 내용이 수신자에게 전달되는 과정에서  “가치기준” (Frame of reference)의 차이로 인해 동일한 내용을 다르게 해석하게 되는데 오는 현상을 말한다. 

둘째, 정이철목사의 커뮤니케이션 왜곡현상의 원인은 부활론, 구원론과 성령론의 대한  신학적 부재에서 나온 결과라고 생각한다.

십자가를 통해 인간의  완전한 속죄가 이루어졌다는 것을 반대 한다면 이것은 명백한 이단이며 십자가는 그리스도인들의 최고의 자랑임에 틀림없다.

먼저 정이철목사는 김성로 목사가 주장하는 부활의 의미를 바르게 이해하지 못하고 있고 부활이 주는 의미를 편협적 시각에서 바라 보고 있는 것을 보게 된다.

정이철목사는 십자가에서 완전한 구원을 이루셨는데 왜 부활을 강조하여 십자가의 복음을 가리고 있다는 것이 정이철목사의 주장이다..

먼저 김성로목사가 주장하는 부활은 나사로 부활의 개념이 아닌 “완전히 죽고 완전히 살아나 다시 죽지 않고 승천하셨다”라는 개념을 가지고 있다. 부활의 국어사전적 개념도 “부활은 죽은 생명이 다시 살아나는 것을 말한다.” 즉 부활이라는 개념안에 십자가에 죽으심이 내포되어 있는 것이다.

김성로목사께서 주장하시는 부활의 핵심은  십자가에 달리신 예수가 하나님이심을 부활로 확증함으로 십자가의 완전한 속죄의 은혜를 믿을 수 있다는 것이다. 즉 부활을 통해 예수가 하나님이심을 확증하고 부활로 확증된 믿음을 통해 십자가를 새롭게 조명해야 한다는 것을 주장한다.

즉 십자가의 속죄의 원리보다 먼저 반드시 수반되어야 할 것이 십자가에 죽으신 분이 누구인가가 중요하다는 것이다. 신약성경의 많은 사건들을 통해 예수가 하나님이심을 증명했지만 정작 제자들은 죽음앞에 도망가고 심지어 베드로는 예수님을 저주하고 떠났던 것을 보게 된다. 하지만 예수 그리스도는 자신이 직접 표적이 된 부활(죽으시고 살아남) 을 통해 자신이 하나님이심을 증거하심으로 제자들이 무엇을 증거해야 할지가 분명해 진 것을 보게 된다.

요한복음을 통해 복음서의 기록목적에 대해 기록하고 있다. “오직 이것을 기록함은 너희로 예수께서 하나님의 아들 그리스도이심을 믿게 하려 함이요 또 너희로 믿고 그 이름을 힘입어 생명을 얻게 하려 함이니라”

요한복음을 통해 주님은 “보지 않고 믿는 것은 복되도다”(요 20:29)라고 말씀한다. 우리는 사도들 처럼 예수의 부활을 직접 보지 못했다. 그렇다면 보지 않고 믿는 다는 것은 무엇인가? 성경은 마가복음 16장을 통해 “본자들의 말을 믿는 것”이 보지 않고 믿는 믿음이라는 것을 보게 된다.(막 16:14) 그들이 본 것은 예수님의 부활이었다. 성경은 예수 그리스도의 역사적 부활 사건을 통해 예수 그리스도가 하나님이심을 분명하게 믿을 수 있다고 증거하는  것이다.

신약성경의 삼분의 일을 기록한 사도바울은 제자들 처럼 , 기적, 죽으심, 부활의 순서로 예수님을 믿은 것이 아니라 다메섹도상에서 부활하신 주님을 통해 십자가의 죽으심의 의미를 재발견했다는 것을 기억해야 한다.

김성로목사께서는 예수 그리스도의 십자가의 속죄를 믿기 위해서는 반드시 예수님이 누구이신가를 먼저 믿어야 한다고 주장한다. 그래서 십자가에 머무는 신앙에서 부활로 가야 한다고 주장하는 것이다. 하지만 정이철목사는 ‘부활’을 십자가의 완전한 속죄를 믿을 수 있는 “증거”에 관점이 아닌 “종말론적 구원”의 관점으로 보다보니 부활을 십자가의  부속물로 생각하는 정이철목사와 같은 주장이 나오게 되는 것이다. 

또 정이철목사는 김성로목사가 부활이 모든 사람이 믿을만한 객관적인 믿을 만한 증거로 주장하는데 있어 성령의 사역을 부활로 대치했다고 주장한다. 이런 주장은 정이철목사의 심각한 성령론의 신학적 부재라는 것을 보게 된다. 성령의 사역은 반드시 객관적 사실을 근거로 역사한다는 사실을 기억해야 한다.

성경을 통해 성령이 하시는 구체적인 사역에 대해 말씀하고 있다.

“우리는 이 일에 증인이요 하나님이 자기에게 순종하는 사람들에게 주신 성령도 그러하니라 하더라”(행 5:32) 정확한 표현은 “성령도 그 증인이다” 라는 표현이 정확하다. 사도들도 부활의 증인이지만 성령도 부활의 증인이라고 성경은 증거하고 있다.

그래서 김성로목사는 부활의 증인들은 반드시 성령의 권능이 필요하다는 것을 강조한다. 아무리 역사적 부활로 믿음을 확증했지만 성령의 능력이 아니면 생명걸고 복음을 전한다는 것은  불가능하기 때문이다.

정이철목사는 "예수 그리스도의 십자가의 피의 속죄가 완전하였고, 하나님이 100% 만족하게 받으셨으므로 예수 그리스도의 몸의 부활은 자동적으로 따라올 수밖에 없었다" 라고 주장하며 십자가에서 완전한 구원을 이루셨는데 왜 부활을 강조하여 십자가의 복음을 가리고 있다는 정이철목사의 주장은 편협적 부활론과 구원론의 신학적 부재임을 나타낸다.

인간의 완전한 구원에 있어 반드시 수반 되어야 할 것이 있다. 그것은 주는 자와 받는 자의 조건이 합일 되어야 한다는 것이다. 구원은 이 두가지 조건이 충족될때 비로서 완전한 구속이라고 말씀 할 수 있다. 하나님께서는 예수 그리스도의 십자가를 통해 모든 사람들이 회개하고 예수님을 믿으면 구원을 받을 수 있도록 십자가를 통해 보여 주셨다.

하지만 인간들이 믿음으로 화합지 않으면 아무소용이 없는 것이다. 예를 들어 아버지가 자식에게 집을 유산으로 주었는데 정작 집문서가 없다면  현재 살고 있다고 해도 다른 사람이 소유권을 주장하게 되면  그 집은 완전히 내 집이라고 객관적으로 주장할 수 없는것과 같다. 아버지는 자식에게 반드시 집과 함께 집문서를 자식에게 주어야 완전한 상속이라고 할 수 있다.

구원도 마찬가지이다. 구원은 반드시 믿음을 통해서만이 받을 수 있다. 정이철목사의 주장처럼 만약 기독교의 믿음이 부활의 증거 없이 성령을 통해 십자가의 속죄를 믿고 구원의 은혜를 믿었다고 가정했을 때 제자들이 생명걸고 복음을 전할 수 있었을까? 어떻게 예수님이 하나님이심을 객관적으로 증거할 수 있겠는가? 예수님의 하나님되심의 증거 없이 십자가의 속죄의 은혜를 어떻게 믿을 수 있는가?

 “그리스도께서 만일 다시 살아나지 못하셨으면 우리가 전파하는 것도 헛것이요 또 너희 믿음도 헛것이며” (고전 15:14)

즉 십자가는 인간의 속죄에 대한 완전한 선포라면 부활은 인간이 믿을 수 있는 구속의 객관적인 완전한 증거로 보아야 한다는 것이며 인격적(지정의) 믿음위에 성령은 내주하여 생명걸고 복음을 전할 수 있는 열정과 능력을 주시는 분이시다.

 “믿음은 들음에서 나고 들음은 그리스도의 말씀으로 말미암았느니라” (롬 10:17)

예수 그리스도의 부활(죽으심과 살아나심)은 어느 한 순간에 이루어 진 사실이 아니라 창세전 부터 계획하시고 약 1400년의 역사를 통해 예언하시고 완성하신 창조주가 직접 표적이 되어 이루신 지상 최고의 사건이다.

즉 십자가와 부활을 통해 인간의 완전한 구속의 조건을 삼위일체 하나님이 함께 이루신 기묘자, 모사이신 영존하신 하나님의 완전한 능력을 보여 주는 지상 최고의 사건임에 틀림없다. 이 두 가지가 선포될 때 완전한 구속이라고 정의 할 수 있는 것이다.

결론적으로 정이철목사의 주장은 김성로목사의 부활론에 대한 커뮤니케이션의 왜곡현상으로 인한 곡해이며 편협적인 관점으로 바라본 부활론, 성령론, 구원론은 결국 정목사의  신학적 부재로 인한 결과임을 보게 된다.

위대한 십자가의 신학자 사도바울은 부활의 증인이었다는 사실을 잊지 말아야 한다. 
“오직 자기들의 종교와 또는 예수라 하는 이가 죽은 것이 살아 있다고 바울이 주장하는 그 일에 관한 문제로 고발하는 것뿐이라” (행전 25:19)

“ 하나님의 도우심을 받아 내가 오늘까지 서서 높고 낮은 사람 앞에서 증언하는 것은 선지자들과 모세가 반드시 되리라고 말한 것밖에 없으니 곧 그리스도가 고난을 받으실 것과 죽은 자 가운데서 먼저 다시 살아나사 이스라엘과 이방인들에게 빛을 전하시리라 함이니이다 하니라 (행 26:22-23)

“예수는 우리가 범죄한 것 때문에 내줌이 되고 또한 우리를 의롭다 하시기 위하여 살아나셨느니라” (롬 4:25)

“네가 만일 네 입으로 예수를 주로 시인하며 또 하나님께서 그를 죽은 자 가운데서 살리신 것을 네 마음에 믿으면 구원을 받으리라” (롬 10:9)

유명한 부활 사건 연구가 게리 하버마스박사는 “부활이야말로 시작부터 초대 교회사 선포한 중심 메시지”였다고 말한다. 왜냐하면 부활이 증거될때 완전한 속죄를 이루신 십자가가 자랑되기 때문이다.

지금 이재위 목사의 글을 읽는 독자들이 많습니다. 날마다 클릭수가 올라갑니다.

현재 조회수가 645 입니다.

----- 

제목:  

바른믿음 정이철목사의 김성로목사에 대한 오류를 지적한다 (이재위 목사)

정이철목사님께서는 편협적인 시각을 버리시고 김성로목사께서 왜 부활을 강조하는지 한마음교회 성도들의 변화가 왜 일어나는지 겸손한 자세로 배우기를 바랍니다. 확실한 믿음은 확실한 삶을 살게 되어 있습니다. 천지 창조보다 더 큰  창조주가 표적이 되어 이 땅에 오셔서 인간의 모든 죄를 속죄하시고 부활을 통해 입증하신 놀라운 사실 앞에 전하지 않는 것이 기적입니다.

정목사님께서 목회하시는 성도님들 중에 주와 복음을 위해 살고 있는 성도들의 간증이 있다면 보고 싶습니다.  미 남침례교는 김성로 목사에 대한 자료를 모두 검토한 결과 아무런 이단성이 없고 고쳐야 할 부분인 하늘성소, 이중제사에 대한 언어적 표현의 문제는 이미 시정했습니다. 그러므로 침례교단인 김성로 목사에 대해 타 교단 목사가 더이상 관여하지 마시길 바랍니다. 잘못된 열심은 최악을 낳는다는 것을 권면드리고 싶습니다.

애틀랜타 뉴에덴교회

  이재위목사

2

오늘은 제 친구 험담을 좀 하겠습니다.

뉴욕에서 목회를 하는 송병기 목사는 제 대학시절 같은 동아리에서 함께 누란지교를 나누던 친구사이입니다, 그가 어느 해부터인가 인터콥의 열성적인 후견인이다 못해 지금은 미주 지역 후원회장을 맡고 있습니다. 그의 열정은 단순한 후원을 떠나 순복음이나 다른 교단과 교계에 인터콥의 지경을 넓히는 데 큰 힘이 되어주었습니다.

제가 인터콥의 정체성에 깊이 좌절하고 이를 드러내면서 그에게 인터콥에 대해 말할 기회가 있었습니다. 그도 인터콥과의 결별을 생각하고 있었고 제게 정리하겠다고 약속도 했습니다.

그러나 변수가 생겼습니다. 송목사의 부인이 남편보다 더 깊숙이 인터콥에 연결되어 헤어 나오기가 어렵다는 것입니다. 몇 해가 지나더니 이 친구가 하는 말이 “선교하겠다는데 나쁜 일 하는 것도 아니고 도와 줘야 하지 않겠나?”로 변했습니다. 선교는 무조건 좋은 것이라는 사고에 젖어 있는 사람들이 빠지기 쉬운 함정이요 선교현장에 대해 전적으로 무지하거나 선교에 대해 막연한 감상을 가진 사람들의 통속적인 모습을 보게 됩니다.

그 부인이 중동지역에 단기선교를 갔다가 길거리 전도를 하고 있는데 현지 경찰들이 다가와서 “무엇들을 하고 있느냐?”고 묻길래 너희 나라가 얼마나 훌륭한지에 대한 칭찬을 해주고 간신히 위기를 모면했다는 이야기였습니다.

그래 저는 “아니 순교할 수 있는 천재일우의 그 좋은 기회를 놓치느냐?”고 했습니다. 바로 이 단체는 ‘복음을 위해서는 목숨을 걸고 선교현장에서 죽으면 죽으리라!!’는 슬로건을 강하게 드러냅니다. 그런 이유로 다른 선교단체들과는 차별화되고 마치 택함 받은 선교단체인 것처럼 떠벌려서 선교 순혈주의에 빠진 단체로 인정받기도 합니다.

선교하다가 순교하겠다는데 누가 뭐라 하겠습니까? 이런 마음가짐으로 사역하겠다는데 조금도 나무랄 일이 아니지요. 그런데 요즈음 세상에 순교도 말처럼 그리 간단하지는 않습니다.

우리나라가 제법 덩치가 커지고 먹고 살만해지다보니 현지에서 전도하다 걸리더라도 추방당하는 게 고작입니다.

2007년 아프가니스탄에서 피랍당한 배형규 목사와 심성민 씨가 무장세력 탈레반에 의해 살해당했다.

2007년 아프간에서 샘물교회 사건이 터졌지만 한국교회가 선교 현장에서 얼마나 많은 시행착오를 범하고 일하는지 아십니까? 겉으로 드러난 샘물교회 인질 사건에는 마자리에 샤리프에서 일하는 인터콥 사역지를 방문하는 일과 인터콥과 연관된 아프간 사역자들의 인도로 빚어진 일이기도 합니다. 그리고 샘물교회 사건은 빙산의 일각일 뿐입니다. 한국 사회에 드러나지 않은 치부를 낱낱이 열거하면 한국 선교는 문을 걸어 잠거야 할런지도 모릅니다. 그리고 제2, 제3의 샘물교회 사건은 여전히 현재 진행형입니다.

순교란 때로 하나님의 허락하지 않으시면 결코 이루어질 수 없는 영적 축복이란 사실도 깨닫게 됩니다. 그런데 말로는 순교를 각오했다고 하면서 막상 반 선교적, 반 순교적 행태를 보이는 선교사들이 너무나 많다는 데 문제의 실상이 있습니다.

2009년, 중동의 I 국가에서 선교사들이 비밀경찰에 붙들려 간일이 있었습니다. 소위 땅 밟고 기도한다는 공격적인 선교를 하는 단체 소속입니다. 책임자가 붙들려갔고 그 뒤를 이어 같은 선교단체의 멤버들이 줄줄이 붙잡혔습니다. 그들은 풀려날 때에 당시 그 나라에서 동역하던 40여명의 선교사들이 강제 출국되거나 비자 연장이 허락되지 않는 방식으로 십 수 년간에 걸쳐 이루어 놓았던 사역의 터전을 접고 그 나라를 떠나야만 했습니다.

문제는 그 많은 선교사들이 영문도 모른 채 그 나라를 떠나야 했던 이유가 오리무중이었습니다. 다만 그 선교단체 멤버들이 풀려나는 과정에서 현지에 있던 다른 선교사들의 명단을 넘기는 선에서 테이블 밑에서 딜 했다는 루머가 돌았고 추방당한 이들 역시 강하게 어필했지만 달리 도리가 없었습니다.

그런데 몇 해 뒤, 이미 쫓겨났던 여자 선교사가 한국 법정에서 이름을 개명하고 여권도 새로 발급받아 다시 입국했습니다. 좋게는 그 나라를 향한 선교적 열정이라고 합시다.

그러나 비밀경찰은 이미 그녀의 신분을 파악하고 있었고 몇 달간에 걸쳐 그가 만나던 사람들의 인적 사항을 모조리 파악했습니다. 결정적인 순간에 이들이 일망타진되었습니다. 이름까지 개명해 입국한 그녀를 악질적으로 보고 간첩죄를 적용하면서 고문하기 직전, 중간에서 힘을 쓴 대사관의 수고로 옥살이를 겨우 면했습니다. 정말 순교할 수 있는 천금 같은 기회를 놓친 셈입니다. 결국 그녀가 이루고자 했을 위대한 순교를 현지 대사관이 나서서 방해한 것일까요?

그녀가 풀려나는 과정에서 예전처럼 아무런 딜은 없었을까요? 그나마 남아 있던 몇몇 선교사들이 뿌리 채 뽑히고 말았기 때문입니다.

샘물교회 사건은 우리 선교 역사에 귀중한 아픔과 교훈을 주었습니다.

사회적으로는 기독교 선교 방식에 대한 자성이 요구되었고 기독교에 대한 부정적인 시각이 무뢰배같은 인상마저 주었습니다. 이 민족에게 소망을 주었던 기독교가 어느새 걱정거리 집단, 말썽꾸러기 처지가 된 것입니다.

그렇습니다. 순교는 좋은 것이고 당연한 것이지만 분별없고 맹목적인 순교는 선교가 추구하는 인간 구원과는 동떨어진 천덕꾸러기 신세가 됩니다. 가난에 찌든 아프간에서 사는 새들을 보고 이웃나라 우즈벡 새들이 비아냥거리기도 합니다. 배고픈 아프간 새들은 어디서나 사고뭉치로 왕따를 당하기 때문입니다. 마찬가지로 샘물교회 사건으로 수 천만 불에 해당하는 거금을 들여 인질을 빼온 한국 정부와 한국인들을 바라보는 아프간 사람들 눈에는 그야말로 낚시 밥처럼 헐렁한 나라로 인식되어 있습니다.

하나님의 선교는 화려한 말에 있지 않습니다. 비록 순교를 각오하고 선교지로 나간다고 할지라도 ‘선교는 순교다!!’라는 말조차 어줍잖게 내뱉으면 안 됩니다. 일사각오의 정신으로 나가되 정직함이 뒤 따르지 않는 선교는 실로 두렵기조차 합니다.

죽음을 목전에 둔 예수께서 “아버지여, 할 수만 있거든 이 죽음의 잔을 제게서 거두어 주십시요”라며 단장의 기도를 드리셨습니다. 그러기에 예수의 기도를 정직한 기도의 모본으로 삼는 이유일 것입니다.

양국주 대표 / 열방을 섬기는 사람들

양국주  newsnjoy@newsnjoy.us

웨스트민스터 신앙고백서를 부정하는 정이철 목사의 이단성”  

필자는 일전에 정이철 목사의 이단성 7가지를 발표했었습니다. 이유는 정이철 목사가 조금이라도 자성하고 목회에만 전념토록 하기 위함이었습니다. 잘못된 것은 고치도록 하기 위함이었습니다. 그러나 돌아온 것은 자성이 아닌 오히려 궤변만 일삼은 반론이었습니다. 그가 붙인 제목도 가관이었습니다. “정이철을 이단으로 모는 김한길은 자기 무덤을 파는 것”이라 하였습니다. 참으로 걸작다운 제목이었습니다. 필자는 그 것을 보고서 정이철 목사가 아직도 반성과 자숙은 커녕 오히려 기세 등등함을 보면서 한편으론 안타까웠습니다.  

지면이 쨟기에 모두 다룰 수는 없고, 그 가운데 하나인 “예수님의 시신은 썩었다”고 고집하는 정이철 목사와 안창모 목사의 궤변만 다루어 보겠습니다. 참고로 그 궤변적 반론은 안창모 목사와 정이철 목사가 합작한 것입니다.  

필자는 정이철 목사의 이단성 주장 7가지 가운데 2번 항목에서 “예수님의 시신은 썪지 않았음”을 가르쳐 주었습니다. 왜냐하면 시편과 사도행전의 말씀들은 “썪지 않았다”고 말씀하고 있기 때문이었습니다.  

(정이철 목사의 이단성: http://www.newsm.com/news/articleView.html?idxno=5930 ) 

그런데 정이철 목사와 안창모 목사는 반론글에서 아래와 같이 예수님의 시신은 썪었다로 계속 주장하였습니다.  

안창모와 정이철의 반론글:  

“문자적으로 이해해서는 안 되는 바로 그 앞의 말씀과 대등 접속사로 연결된 “주의 거룩한 자로 썩음을 당하지 않게 하실 것임이로다”는 말씀도 당연히 문자적으로 해석되어서는 안 되는 것이다. 이 예언을 예수님의 시신이 무덤에서도 전혀 썩지 않았다는 의미로 이해하면 안 된다. “내 영혼을 음부에 버리지 아니하시며”는 예수님의 영혼이 3일 동안 음부에 버려졌지만, 하나님께서 다시 그의 영혼을 음부에서 이끌어 내셨다고 이해해야 하는 것처럼, “주의 거룩한 자로 썩음을 당하지 않게 하실 것임이로다”도 예수님의 죽은 시체가 무덤에 있는 동안 썩었지만, 하나님께서 그의 몸을 썩음에 영원토록 버려두지 않으시고, 영광스러운 몸으로 다시 살리셨다고 이해해야 마땅하다.  

따라서 행 2:27절의 말씀을 예수님께 적용하여 바르게 해석하면 다음과 같을 것이다. 하나님께서는 인류의 죄를 대신 짊어지시고 십자가에 달리신 예수님을 저주하심으로 그의 영혼을 음부에 버리셨지만, 언제까지 음부에 버려두지 않으시고, 삼 일 만에 음부에서 다시 살리시어 이끌어 내셨다. 그 때 예수님의 몸은 무덤에서 삼 일 동안만큼 썩었으나, 하나님께서는 예수님의 몸을 언제까지 썩음에 버려두지 않으시고 완전한 영광의 몸으로 다시 살리셨다.”(안창모와 정이철 반론글) 

위의 저들의 반론에서 보는 바와 같이 “문자적으로 해석해서는 안된다”고 하면서, 대등접속사를 운운하면서, “예수님의 몸은 무덤에서 삼 일 동안 만큼 썩었으나”, 3일 동안 만큼은 썩었다고 계속 주장하면서 자신들이 틀리지 않았음을 주장하였습니다.  

그러더니 8/20/2016년에 정이철 목사는 이승구 교수에게 이렇게 질문합니다.  

“예수 그리스도는 죄 없으시나 우리와 동일한 피조된 인간으로서 십자가에 죽으셨습니다. 죽으신 후 예수님의 몸이 땅의 무덤에서 잠시 부패의 과정을 겪고 계실 때 …”(정이철의 질문)  

정이철 목사는 이처럼 여전히 “예수님의 몸이 부패의 과정을 겪고 있었다”고 주장합니다. 즉 썪고 있었다고 주장하는 것입니다. 이에 반하여 우리 신앙의 지침서인 하나님의 말씀인 성경은 “썪지 않았다, 어떤 부패의 과정도 없었다. 3일만큼 부패하지도 않았다”고 말씀합니다. 이 근거가 바로 시편 16:10, 사도행전2:27, 행16:32-37절 말씀인 것입니다. 그러므로 예수님의 시신에는 어떤 부패나 썪었음이 없었던 것입니다.   

“이는 주께서 내 영혼을 스올에 버리지 아니하시며 주의 거룩한 자를 멸망시키지 않으실 것임이니이다"(시편16:10) 

"이는 내 영혼을 음부에 버리지 아니하시며 주의 거룩한 자로 썩음을 당하지 않게 하실 것임이로다"(행 2:27절) 

"또 하나님께서 죽은 자 가운데서 그를 일으키사 다시 썩음을 당하지 않게 하실 것을 가르쳐 이르시되 내가 다윗의 거룩하고 미쁜 은사를 너희에게 주리라 하셨으며”  

“또 다른 시편에 일렀으되 주의 거룩한 자로 썩음을 당하지 않게 하시리라 하셨느니라  

다윗은 당시에 하나님의 뜻을 따라 섬기다가 잠들어 그 조상들과 함께 묻혀 썩음을 당하였으되 하나님께서 살리신 이는 썩음을 당하지 아니하였나니"(행16:32-37절) 

이처럼 성경은 정이철과 안창모의 주장이 틀렸음을 가르쳐 주고 있는 것입니다. 안창모와 정이철 목사는 성경 말씀을 문자대로 보면 안된다는 궤변을 늘어 놓았는 데, 그 궤변들이 참으로 어리석고 우스꽝스런 것입니다. 성경 말씀을 문자대로 보아야지 문자대로 보지 않는다니? 요즘 말세인지라, “신  영지주의”가 등장하는 것 같습니다.  

그러면 개혁주의와 모든 개혁 교회들의 지짐서인 웨스트 민스터 신앙고백서는 “예수님의 시신에 대해 어떤 설명을 하고 있는 것인가? 6/29/2016년 김효성 역인 웨스트민스터 신앙고백서를 보면 예수님의 시신은 시편의 말씀처럼 어떤 부패의 과정이나 썪었음이 없었다고 가르쳐 주고 있습니다. 그대로 옮기면 아래와 같습니다. 

“주 예수께서는 이 직분을 아주 기꺼이 맡으셨고;186) 그것을 수행하기 위해 율법 아래 처하셨으며187) 그것을 완전히 이루셨고;188) 그의 영혼으로 직접 지극히 슬픈 고통들과189) 그의 몸으로 지극히 아픈 고난들을 견디셨고;190) 십자가에 못박히셨으며 죽으셨고;191) 묻히셨으며 죽음의 권세 아래 머무셨으나 썩지는 않으셨다.192) 그는 제 삼일에 고난 받으신 그 동일한 몸으로193) 죽은 자들 가운데서 살아나셨고;194) 또한 그 몸으로 하늘로 올라가셨으며 그의 아버지의 오른편에 앉으셔서195) 중보의 일을 하시고;196) 세상 끝날에 사람들과 천사들을 심판하기 위해 돌아오실 것이다.197)  

(웨스트민스터 신앙고백서, 8장: 중보자 그리스도에 관하여, 4. 낮아지심과 높아지심, 6/29/2016, 김효성 역)  

정이철목사와 안창모 목사는 자칭 개혁주의입니다. 바른믿음을 외치면서 개혁주의를 부르짖습니다. 개혁주의 다운 바른믿음을 가져야 한다고 아우성 입니다. 자기들의 견해에 거슬리면 어김없는 비난과 비판을 일 삼습니다. 거침없이 이단이라고 정죄합니다. 그러면서 자칭 개혁주의인 정이철과 안창모 목사가 이처럼 웨스트민스터 신앙고백서에 반하는 이단사설을 외치니 참으로 안타까운 것입니다.  

개혁주의의 근간은 웨스트민스터 신앙고백서 입니다. 개혁주의 장로교에서 가장 중요시 여기는 신앙고백이 바로 웨스트민스터 신조입니다. 웨스트 민스터 신앙 고백서는 예수님의 시신인 몸이 결코 썩지 않았다고 가르치고 있습니다. 이런 걸 볼 때에 정이철 목사와 안창모 목사는 장로교도 아니고, 개혁주의도 아닙니다. 개혁주의 장로 교단은 속히 이런 이단사설을 주장하는 정이철과 안창모를 치리 해야만 할 것입니다.  

정이철 목사와 이창모 목사는 개혁주의의 근간인 웨스트민스터 신앙 고백서, 8장: 중보자 그리스도에 관하여, 4. 낮아지심과 높아지심, 6/29/2016, 김효성 역을 훼손하였습니다.  

다섯번째 말씀:   “내가 목 마르다” (Jesus said I am thirsty) (요19:28)

오후 2시가 넘어서 다섯번째 하신 말씀은 “내가 목마르다”입니다.
십자가에 못 박혀 피와 물을 쏟으셨기에 예수님은 목이 말랐습니다. 보통 목마름이 아닌 고통스런 목마름 이었습니다. 장장 5시간이나 물 한 모금 마시지 못했고 몸안에 있는 피와 물을 쏟으셨기에 갈증이 심한 고통 그 자체였습니다. 그것을 알기에 로마군병들은 Ozaca 생수가 아닌 신포도주를 준비해 놓고 있었습니다. 신포도주를 마시면 기갈이 심해서 더 빨리 죽게 되기 때문입니다. 목말라 하시자 그들은 신포도주를 해융에 적셔 주었습니다.

여기서 깨달을 수 있는 것이 무엇입니까?

첫째, 예수님은 인간으로 오셔서 인간이 겪을 수 있는 고통은 다 겪으셨다는 것입니다.
심지어 사형수들이 죽음의 문턱에서 겪는 육신의 목마름, 정신적 목마름, 영적 목마름의 고통까지 다 겪으셨다는 것입니다. 예수님은 그런 목마름의 고통 뿐만 아니라 채찍과 조롱과 멸시와 천대, 인간이 당할 수 있는 모든 수모와 아픔 고통까지 다 겪으셨습니다.

그러면 그러한 예수님의 목마름과 고통이 우리와 무슨 상관이 있습니까?
선지자 이사야는 우리와 관련 있음을 이렇게 말했습니다.

“그는 간고를 많이 겪었으며 질고를 아는 자라”(사53:3)  “그가 찔림은 우리의 허물을 인함이요, 그가 상함은 우리의 죄악을 인함이라 그가 징계를 받음으로 우리가 평화를 누리고 그가 채찍에 맞음으로 우리가 나음을 얻었도다.”(사53:4)  또한 사도 베드로는 “저가 체찍에 맞음으로 너희는 나음을 얻었나니.”

그러니까 예수님께서 우리를 위해 그 고통을 대신 감당해 주셨기에 우리가 나음을 얻게 되었습니다. 그러므로 십자가의 예수님을 바라보고 구세주로 영접하면 이상하게도 마음의 상처와 슬픔과 괴로움과 고통이 나음을 얻습니다. 운명적인 생각, 비관적인 생각, 염세적인 생각이 다 사라집니다. 그것은 신비입니다.

그래서 “멜깁슨“은 그 영화(Passionof Crist)를 만들게 된 동기를 이렇게 말했습니다.
”1979년 영화 ‘매드맥스’가 대박이 터지면서 할리우드로 뛰어들었다. 그 시리즈와 또한 ‘리설 웨펀’마저 돈벼락을 쏟아놓던 80년대 말 나의 삶은 안으로 곪아갔다. 술, 마약, 포르노, 노름, 도박  등등 중독 가능한 모든 것에 탐닉했기에 정신적 파산을 맞았다. 창문으로 뛰어내리고 싶은 충동에 시달렸다. 내 마음의 아픔과 슬픔과 상처와 죄의식과 고통을 어느 누구도 해결해주지 못했다. 91년 나는 구원의 길을 찿기로 결심했다. 부시 대통령이 성경공부를 통해 변화된 것을 보고 나도 성경공부를 통해 근본으로 돌아가자고 결심했다. 성경을 배우면서 십자가 예수님을 만났을 때 나의 모든 마음의 상처와 아픔과 고통과 슬픔과 죄의식이 다 사라지고 치유되었다. 그래서 나는 그 좋은 예수님을 세상에 소개하기 위해 예수 수난이라는 영화를 만들게 되었다.”

그러므로 멜깁슨처럼 곪아가는 분이 계십니까? 정신적인 파신을 당한 분이 계십니까? 자살 충동에 시달리는 분이 계십니까? 십자가에 여러분을 대신하여 고통 받으시고, 죽으신 예수님을 바라보십시오. 예수님을 구세주로 영접하십시오. 멜깁슨처럼 새로운 삶이 전개될 것입니다.  

둘째로 십자가의 예수님을 구세주로 영접하면 한없는 생수를 공급 받습니다.
예수님께서 마지막 죽어가는 순간에 사람들은 갈증을 더 하게 하는 신포도주를 주었지만, 예수님은 우리에게 갈증도 해결해주고 마음에 기쁨을 영원히 누리는 생수를 공급해주십니다.

그래서 예수님은 인생살이에 시달려 살맛을 잃고 살아가던 수가성 여인에게 이렇게 말씀했습니다. “이 물을 먹는 자마다 다시 목마르려니와 내가 주는 물을 먹는 자는 영원히 목마르지 아니하리니 나의 주는 물은 그 속에서 영생하도록 솟아나는 샘물이 되리라.”(요4:14) “누구든지 목마르거든 내게로 와서 마시라 나를 믿는 자는 성경에 이름과 같이 그 배에서 생수의 강이 흘러 나리라”(요7:37,38)

이 말씀에 대한 증인은 수가성 여인입니다. 수가성 여인은 예수님을 구세주  영접하고 자신의 살아오면서 지었던 죄를 다 고백하고, 죄사함을 받고 나니까, 예수님께서 한량없는 기쁨인 성령을 선물로 주셨습니다. 그래서 그 여인은 동네사람들을 피해 살다가, 예수님을 만난 후 기뻐하면서. 사람들을 찿아가 예수를 믿으라는 전도자의 삶을 살았습니다.  

또한 여러분이 잘 아는 000자매입니다. 000자매님은 수가성 여인처럼 인생 살 맛을 잃었고, 내면엔 기쁨이 없었습니다. 그래서 미국으로 왔습니다. 그러나 이곳 오스틴에서 00자매의  전도를 받아 성경공부를 통해 예수님을 만나고 나선 그의 내면에 한없는 생수가 흐르고 있습니다. 믿어지지 않으면 매주 목마름 없는 샘터에 실리는 “하나님께 띄우는 나의 편지”를 읽어보시기 바랍니다. 000자매님이 자신의 간증인 제1권의 책을 펴내면서 한 말이 무엇인지 아십니까? “아 예수 믿었더니 상상해 보지도 못했던 이런 기쁨도 주시는구나!”

그리고 여러분이 체험하지 않았습니까? 대학부 수련회에서 어떤 기쁨을 얻으셨나요? 이 세상 어디에서도 얻을 수 없는 그런 기쁨이 바로 성령께서 주시는 기쁨인 것입니다. 그것을 아시기 바랍니다.

저의 경우에는 성령께서 주시는 기쁨이 날마다 충만합니다. 겉으로 보기에는 피곤하게 보일지라도 저의 내면엔 항상 기쁨이 넘칩니다. 사업을 하며 젊은 재벌이라는 말을 들으며 살았을 때보다도 훨씬 더 많은 기쁨이 있습니다. 이 세상의 기쁨이 아닌, 그때 누려보지 못했던 기쁨이  있습니다.  여러분도 그 기쁨, 주께서 주시는 생수의 기쁨을 누려보시기를  바랍니다.

그것도 모르고 친구들을 찿아가 기쁨을 얻으려고 하는 사람들이 있습니다. 찿아가도 그들이 주는 것은 신포도주인 Wine이나 맥주, 위스키, 쏘주입니다. 부어라 마셔라 밤새도록 마시면서 목마름을 해결해도 그 다음날에 뒷골만 아프고 갈증만 더하고 빨리 죽게 되어있습니다. 간장이 나빠지고 황달이 생겨 온 집안에 기쁨이 아닌 슬픔만 주게 되어있습니다. 세상 친구 찿아가 빨리 죽는 신포도주로 목마름을 해결하려고 할 것이 아니라 오래 살고, 기쁨도 누리고, 건강하게 오래 사는 주님이 주시는 생수, 영생수를 마시기를 바랍니다.

  셋째로 깨달아야 될 것은 요한복음19:28절입니다. “예수께서 이 모든 일이 이미 이룬 줄 아시고 성경으로 응하게 하려 하사 가라사대 내가 목마르다 하시니.”
예수님이 그 정신없는 경황 중에도 시편에 기록된 메시야에 관한 말씀이 그대로 이루어지게 하려고 어떻게 “내가 목마르다”고 하실 수가 있었을까요? 예수님은 고통 중에서도 하나님의 뜻을 이루는 일에 완전히 미쳐 있었습니다.

그러므로 우리도 아무리 심한 고통과 아픔 중에 있을지라도, 하나님의 뜻을 이루어 드려는 자세를 갖는 것이 아주 중요함을 배울 수 있습니다.

사실 고통 중에 있는 사람에게 그렇게 하라는 것은 무엇입니까? 정신 나간 사람이라 할 것입니다. 그러나 그런 역설의 말이 진리입니다. 그렇게 할 때 오히려 인생을 좀 더 의미있고, 보람 차고, 활력있게 살아갈 수 있는 것임을 많이 볼 수 있습니다.

엊그제 신문에 보니까 한국 농촌교회를 시무하던 아주 젊은 정00 목사님이 불의의 사고로 부름을 받았습니다. 38세된 이00 사모는 그렇치 않아도 생활이 어려웠는데 그 어려움 속에서도 이런 말을 했습니다. “남편의 장기를 받은 분들이 건강하게 살아주는 게 남편의 뜻을 이어주는 것이며, 당장 교회는 정리해야겠지만 끝까지 남편의 뜻을 이어받아 하나님의 일을 계속해 나갈 계획이다.”

아픔이 있지만 하나님의 일을 하기 위해 꿋꿋이 일어서는 그 사모님이 얼마나 아름답습니까!  고통 중에 있을지라도 하나님의 뜻을 이루어 드리기 위해 일어선다면, 하나님의 일을 하기 위해 전력투구 한다면, 하나님께선 여러분에게 놀라운 영적 힘과 육적 힘을 공급해주실 것을 믿습니다.

"축도는 담임목사가 하는 게 정상이다"

축도, 하나님의 복 선포에 관하여

오늘날 개신교의 교회에서 하나님께 올려 드리는 예배에는 순서와 그 내용이 있습니다. 그 내용과 순서에 따라 하나님께 경건한 예배를 올려 드립니다.

이를 위해서는 반드시 예배의 내용과 순서를 표기한 “주보”가 필요한 데, 이 주보의 순서와 내용은 일개 개인이 만든 것도 아니고, 어느 교회가 그냥 만든 것도 아닙니다. 우리의 믿음의 선진들인 예배학자들이 “어떻게 하면 하나님께 예배를 잘 올려 드릴 수 있는가?”를 고심하며, 성경에 근거하여, 여러모로 심사숙고 하여 만든 것”입니다.

즉 예배학 신학자들에 의해 만들어졌다고 볼 수 있습니다.

이러한 주보를 사용함은 오늘날 모든 교회의 예배 예전에 하나의 지침과  표준(standard)이 되어온 것으로서, 모든 교회의 하나의 전통이 되어온 것입니다. 이런 전통을 따라 올려 드리는 예배를 가리켜 소위 “Traditional  Worship 혹은 Classic Worship” 이라 할 수 있을 것입니다.

그런고로, 예배의 순서를 기재한 주보에는 언제나 1) 오르간 전주 2) 예배의 부름 3) 기원(Invocation) 4) 찬양과 경배의 찬송 5) 고백의 기도 6)영광송 7) 목회기도(pastoral prayer, or prayer of intercession) 8) 말씀 봉독 9) 성가대의 찬양 10) 설교 전 기도 11) 설교(preaching), 12) 감사와 응답의 찬송 12) 봉헌 13) 봉헌 기도 14) Benediction (축도, 하나님의 복의 선언 혹은 선포) … 등등으로 구성되어 있습니다. (예배학 개론)

여기서 위에 열거한 예배의 내용인 1) 부터 14) 까지의 모든 것을 다(all) 다룰 수는 없습니다. “Benediction, 축도”에 대해서만 다룬다면 이에 대한 저의 견해는 이렇습니다. 참고로 혹시 저의 부족함이 있다면 양해와 지적을 바랍니다.

축도(Benediction)란 무엇인가?

주보 마지막 순서인 축도(Benediction)는 예배를 집례한 목회자가 예배에 참석한 모든 성도들에게 하나님께서 주시는 복을 선포하는 것입니다. 동시에 예배를 마치고 돌아가는 성도들을 향한 담임목사의 염원과 바램이 함께 있는 것입니다.

여기서 하나님께서 주시는 “복의 선포”가 담임목사의 바램 보다도 더 우선 합니다. 하나님께서 우리를 에배에 초청하였기에, 이제 마치고 돌아가는 성도들에게 주시는 하나님의 복이기 때문입니다.

차츰 다루겠지만 하나님의 복의 선포의 주체는 언제나 하나님이십니다. 목회자가 아닙니다. 목회자는 하나님을 대신하여 하나님의 복을 선포하는 것 뿐입니다.

목회자는 하나님의 일을 하는 종(일군, 심부름군)이기 때문에 그렇습니다.

따라서 Benediction은 하나님께서 성도들에게 주시는 “복의 선포” 혹은 “복의 선언”이지, 축복을 비는 기도가 아닙니다.  그래서 “.. 원합니다”가 아닌 “... 있을 지어다” 입니다. 

“… 있을 지어다”가 맞습니다.

주보에 Benediction을 “축도(祝禱)”라고 표기하였기에 문제가 되는 것입니다.

축도(祝禱)”를 한자어 뜻대로 보면 “복을 빌어주는 기도”입니다. 그래서 주님의 이름으로 기도해야 한다로 볼 수 있지만, 그러나 Benediction이란 순서를 넣은 예배학자들의 정신과 그 의도를 볼 때, 축도가 아닌 복이 있기를 바라는 “하나님의 복의 선포” 혹은  “하나님의 복의 선언”이 맞습니다. 따라서 “축도”란 단어를 쓰지 말고 “하나님의 복의 선언, 혹은 하나님의 복의 선포”등으로 바꾸어야만 할 것입니다. 혹은 여기에 맞는 적합한 용어로 대체해야만 할 것입니다.

축도의 유래

이러한 “하나님의 복의 선포, 하나님의 복의 선언”인 Benediction은 성경에 기인합니다.

주보를 만든 예배신학자들은 Benediction의 그 기원을 민수기 6:22-27와 고린도후서 13:13절에서 찾았습니다. 또한 사도들의 다른 서신에서도 찾았습니다.

(참고: 롬 15:13절. 히13:20,21,25절. 유다서 24절. 벧전 5:14절. 요한삼서15절)

구약 성경 민수기 6:22-27절에, 하나님께선 모세를 통해 아론 제사장과 그의 아들들에게 명령하시기를 기도가 아닌 “복을 선포하라”고 하셨습니다.

복을 주는 주체가 아론이 아닌 하나님 이시기 때문입니다. 그래서 27절에 하나님께서 “내가 그들에게 복을 주리라”고 하셨습니다. 그래서 민수기 6:22-27절에는 아론 제사장이 복의 선포를 하게 된 경위를 이렇게 설명합니다.

“여호와께서 모세에게 말씀하여 이르시되 아론과 그의 아들들에게 말하여 이르기를 너희는 이스라엘 자손을 위하여 이렇게 축복하여 이르되 여호와는 네게 복을 주시고 너를 지키시기를 원하며, 여호와는 그의 얼굴을 네게 비추사 은혜 베푸시기를 원하며, 여호와는 그 얼굴을 네게로 향하여 드사 평강 주시기를 원하노라 할지니라 하라, 그들은 이같이 내 이름으로 이스라엘 자손에게 축복할지니 내가 그들에게 복을 주리라.”

민수기 6:22-27절에 나타난 하나님의 복의 선포를 정확히 이해한 사도 바울은 성 삼위 하나님의 기능을 구약시대 보다 정확하게 이해하였기에, 성 삼위 하나님께서 주시는 복의 선포를 고후13:13절에 이렇게 선포하였습니다. (참고 문헌: 예배학 개론)

“주 예수 그리스도의 은혜와 하나님의 사랑과 성령의 교통하심이 너희 무리와 함께 있을지어다”(고후 13:13)

이처럼 아론 제사장과 사도 바울은 “원하노라” 혹은 “있을지어다”는 말로서 “복의 선포(Benediction)”를 했던 것입니다.

축도는 담임목사가 맡는 것이 정상이며, 담임목사의 위임/허락을 받은 부교역자, 전도사 혹은 장로 집사 평신도도 할 수 있는 것입니다. 단 조건은 1) 믿음이 좋고 2) 성령이 충만하고 3) 주의 일에 헌신된 자라야 할 것입니다. 담임목사는 당당히 두 손을 높이 들고 축도를 함으로서, 하나님께서 주시는 복이 성도들 가정마다 넘치도록 정중히 해야 할 것입니다.

축도는 하나님께서 주시는 복을 선포

민수기 6:22-27절을 볼 때, Benediction(하나님의 복의 선포, 복의 선언)의 창시자는 “여호와 하나님”이십니다. 하나님께서 하라고 하셨기에 아론 제사장은 하나님께서 명령한 그대로 순종하여 “원하노라”는 하나님의 복을 선포한 것입니다. 

아론 제사장의 복의 선포의 개념을 잘 이해한 사도 바울이었기에, 사도 바울 역시 “있을지어다”고 선포한 것으로 보입니다.

그러므로 Benediction 이란 “축원 드리옵나이다” 가 아닌 “있을지어다” 혹은 “원하노라”가 맞습니다. “주님의 이름으로 기도하옵나이다” 가 아닌 “있을 지어다”인 복의 선포/선언이 맞습니다.

Benediction을 할 때, 목사님들이 사도 바울의 선포인 고후13:13절을 즐겨 사용하는 이유는 고후13:13절의 말씀 보다 더 좋은 “복의 선포의 말씀”이 없기 때문에 그렇습니다.  물론 고후13:13절 말씀 보다 더 좋은 표현이 있다면 능히 사용할 수 있을 것입니다.

사도 바울이 선포한 고후 13:13절에는 복을 주시는 주체인 성 삼위 하나님이 들어있고 (성부,성자,성령), 하나님께서 주시는 복이 있을 것을 선포하는 강력한 Powerful 메시지  이기 때문입니다.

예배학 시간에 어느 교수께선 아론 제사장의 선포인 민수기 말씀 “여호와는 네게 복을 주시고 너를 지키시기를 원하며, 여호와는 그의 얼굴을 네게 비추사 은혜 베푸시기를 원하며, 여호와는 그 얼굴을 네게로 향하여 드사 평강 주시기를 원하노라”는 표현을 사용해도 무방할 것이라 하셨습니다.

Benediction(축도)가 담임목사의 마지막 폐회인사이기도 하고, 성도들 가정에 복이 있기를 바라는 담임목사의 축도(빌어주는 기도) 같기도 하지만, 그러나 Benediction에는 목회자가 아닌 하나님 당신께서 직접 예배에 참여한 모든 성도에게 복을 주신다는 더 놀라운 뜻이 내포되어 있는 것입니다.

그 근거는 민수기 6:22-27절에 “하나님께서 복을 주시겠다”고 하셨기 때문입니다. “내가 그들에게 복을 주리라.”(민6:27절)  

주보에는 하나님과 성도의 반응이 계속 교차된다

사실, 예배(Worship)는 우리가 올려 드리는 것 같습니다. 그러나 이 예배는 하나님의 부르심으로 부터 시작됩니다. 부르신 하나님의 초청에 응답하는 성도들의 자세가 바로 예배입니다. 하나님의 부르심이 없다면 예배 자체가 성립이 안 됩니다.

그래서 주보를 만든 신학자들은 주보를 만들 때, 그냥 만들지 않았습니다.

하나님의 부르심으로 시작하여 여기에 대한 성도의 응답과 반응, 하나님의 말씀하심 여기에 대한 성도의 응답과 반응, 하나님의 말씀 하심 여기에 대한 성도의 응답… 바로 이러한 하나님과 성도가 교차되어 계속 반복되는 모습으로 주보를 구성한 것입니다.  

그래서 하나님의 말씀인 시편 낭독, 여기에 대한 성도의 찬양이나 회개기도 등으로 주보를 구성한 것입니다.  

축도는 하나님께서 하실 일을 주의 종이 대신하는 것

하나님께서 우리를 부르셨기에 우리가 응답하여 예배를 올려 드렸다면, 예배가 끝나고 집으로 돌아가는 성도들에게 하나님께선 무엇인가를 주셔야만 할 것입니다. 그래서 예배를 마치고 집으로 가는 성도들에게 하나님께선 복을 주시는 것입니다.

즉, 부르심에 응답한 당신의 백성에게, 하나님께선 Benediction을 통해, Benediction을 감당하는 당신의 일꾼(종)인 목회자를 통해, 당신의 복을 선포하시는 것입니다. 이러한 뜻이 바로 Benediction에 들어있는 것입니다.

이런 의미에서 Benediction(하나님의 복의 선언)을 하는 목회자는 하나님의 뜻을 그대로 전달하는 하나의 도구요, 매개체이며, 하나님의 복을 그대로 전달하는 하나님의 종(심부름군)인 것을 알 수 있습니다.  

축도하는 자의 구비 조건

Benediction을 하는 목회자는 겸손해야 합니다. “~ 있을지어다” 함으로서 하나님의 복을 목회자가 주는 것이 아니라, 하나님께서 주시는 것이기 때문입니다.

축도하는 자는 언제나 하나님의 뜻을 전달하는 종의 자세를 취해야 하며, 겸손해야 합니다. “있을지어다” 함으로서 마치 자기가 복을 주는 것처럼 하면, Benediction의 정신에 어긋나고, 복을 주시는 하나님의 자리에 목사가 들어 앉는 교만과 우를 범하기 때문에 그렇습니다.  

그래서 예배학 책은 이런 점을 경계하라고 하였습니다.

“오늘의 목회 현장을 보면 많은 목사들이 복을 선언하고 빌어주는 행위를 상품화 하여 평신도들의 신앙을 오도하고, 자신의 위치에서 마저 탈선하는 사례를 본다. 그러나 곧 초라한 인간의 정체는 밝혀지게 되며, 결국 하나님의 영광을 가리우는 부끄러움을 갖게 되고마는 것을 우리는 엄숙히 기억해야 한다.”(예배학 개론)

또 이렇게도 지적합니다. “목사는 여기 저기에서 축도를 남발하는 습관적 태도를 삼가하고, 정중한 Benediction으로서 그 진지성을 지속해야 한다.”(예배학개론)

축도는 예배를 인도한 목회자와 위임 받은 다른 사역자도 가능하다   

칼빈은 이에 대해 이런 말을 하였습니다. “하나님의 사역을 위탁 받은 사람들, 그것도 모든 시간과 정신을 온전히 바쳐 주어진 사명에 전념하는 종들에 의해서만 선포 되어져야 한다.” 또한 “Benediction 을 선언하는 자는 하나님으로부터 사제적 임무를 수행하도록 명령 받고, 그 삶 전체를 하나님께 드리며 살아가는 목사들”이라고 규정합니다.(예배학개론)

물론 장로님이나 안수집사님도 Benediction을 할 수 있지만. 이런 경우는 반드시 담임목사의 허락과 승락, 그리고 위임이 있을 때에는 가능하다고 봅니다.

예를 들어 담임목사님이 출장으로 교회를 비울 때, 장로님이나 안수 집사님이 담임목사를 대신하여 예배를 인도하였을 경우입니다. 이 때 담임목사의 승락/위임이 있다면 가능하다고 봅니다.  만약 담임목사님의 승락이 없었다면 주기도문이나 기도로 대체해도 될 것입니다.

축도는 두 손을 높이 들고 하는 것

아마도 예배학자들은 두 손을 높이 들고 하는 그 근거를 레위기 9:22절에서 찾았을 것입니다.(성경대백과사전)

"아론이 백성을 향하여 손을 들어 축복함으로 속죄제와 번제와 화목제를 마치고 내려오니라."(레위기 9:22)  

그러므로 축도를 행하는 목회자는 아론 처럼 두 손을 높이 들고 당당히 하나님의 명령을 준행할 필요가 있다고 봅니다.

어떤 분은 축도를 겸손히 한다고 기도의 형식을 취하여 “원하옵나이다 혹은 축원합니다”로 마치는 분이 있는 데, 축도의 정신에 어긋난다고 봅니다.

우리는 성경 말씀을 따르기에 오히려 아론처럼 당당히 할 필요가 있는 것입니다.   

예배학개론은 축도(Benediction) 할 때 조심할 2가지를 이렇게 말합니다.   

첫째, “하나님의 축복”, “하나님이여 축복하소서”…. 등의 표현은 하나님으로 하여금 더 높은 신에게 우리를 위하여 복을 빌어달라는 뜻이 되므로 하나님께서 복을 내려 주신다는 인식을 계속하면서 거기에 맞는 어휘를 활용해야 할 것이다.”

둘째, Benediction의 끝맺음을 “주의 이름으로 축원하나이다”’고 함은 “하나님이 주실 복을 선언하지 않은 기도이기 때문에 목사는 여기에 유의해야 한다”

또한 “복을 달라고 호소하는 일반적 기도와 복을 선언하는 목사의 benediction과는 혼동을 하지 말아야 한다.”(예배학 개론)

구약의 제사장들과 신약의 사도들이 사용했던 Benediction은 단순한 기도라기 보다 하나님이 내려주실 것을 선언하는 Pronounce 행위라는 것이다. (예배학개론)

“축도 (Benediction)의 근본 취지는 결코 오늘의 육적인 삶에 풍요한 물질적 만족을 누리도록 하는 데 있지 않다는 사실이다. 이 Benediction 의 참 목적은 하나님 앞에 제단을 쌓고 세상에 나아가는 무리들에게 하나님의 영광을 중심한 생활을 강조하고, 하나님을 위한 사명적 존재로서의 삶을 위한 복의 선언이라고 할 수 있다.

이런 차원에서 요즈음의 많은 교회들은 “오늘의 위탁(charge)”이라는 순서를 마련하여 새로운 사명의 부여를 강조한 후에 Benediction을 하는 예가 많이 있다”(예배학개론)  

마치면서

따라서 “축도권”이란 없습니다. 성경에 없는 비성경적인 것입니다. “축도권”이란 말은 사이비 혹은 무지한 사람이 자신의 이기적인 목적이나 자신의 권위를 내세우기 위해  만든 잘못된 용어입니다. 축복권도 마찬가지 입니다. 

축도는 담임목사가 맡는 것이 정상이며, 담임목사의 위임/허락을 받은 부교역자, 전도사 혹은 장로 집사 평신도도 할 수 있는 것입니다. 단 조건은 1) 믿음이 좋고 2) 성령이 충만하고 3) 주의 일에 헌신된 자라야 할 것입니다. 

또한 “축도”란 용어를 하나님께서 주시는 복의 선포에 적합한 용어를 찾아야만 할 것으로 사료 됩니다. “축도 즉 빌어주는 기도””라고 하였기에 오해와 착각이 많습니다.

예배에 부른 이는 하나님이시고, 예배를 마치고 돌아가는 성도들에게 복을 주시기를 원하는 하나님이시기에, 더불어 돌아가는 성도들을 향한 간절한 바램이 담임목사에게 있기에, 담임목사가 축도(Benediction)를 하는 것이 타당하며, 담임목사의 허락이나 위임을 받은 다른 사역자도 능히 축도를 할 수 있는 것으로 사료 됩니다.

담임목사는 당당히 두 손을 높이 들고 축도를 함으로서, 하나님께서 주시는 복이 성도들 가정마다 넘치도록 정중히 해야 할 것입니다.

*참고서적: 예배학개론(정장복 저. Page 150-152, 1997), 성경대백과사전(정인찬 편)  

김한길 목사 / 미 남침례 한인 총회, 세계 한인 기독교 이단대책 연합회 위원

김한길  josephk999@gmail.com

십자가상의 칠언: 네번째 말씀 "나를 버리셨나이까?"

 

“엘리 엘리 라마 사박다니 나의 하나님 나의 하나님 어찌하여 나를 버리셨나이까?”(마27:46)

 못박히신 지 5시간이 지난 오후 2시쯤, 네번째 하신 말씀은 “엘리 엘리 라마 사박다니, 나의 하나님 나의 하나님 어찌하여 나를 버리셨나이까?”
  여기서 “엘리“는 히브리어로 ”나의 하나님“이란 뜻입니다. 아람어인 ”라마 사박다니“는 ”어찌하여 나를 버리셨나이까“란 뜻입니다. 그래서 예수님은 마지막 죽어가는 순간, 홀로 처한 고독과 아버지로부터 버림받아야 했던 심한 절망감에서 마지막 힘을 다해 ”아버지여,아버지여 어찌하여 나를 버리셨나이까“하고 반문하며 절규했습니다.

사랑하는 제자들과 온 세상이 당신을 버린다고 할지라도 아버지이신 하나님만큼은 버리지 않으실 줄 믿었습니다. 그래서 아버지 하나님으로부터 마저 버림을 받는다는 것은 도저히 이해할 수가 없었습니다. 그래서 예수님은 “어찌하여 나를 버리셨나이까”하고 절규하며 반문했습니다.
그러한 반문 앞에 하나님의 대답이 무엇입니까? 정오 12시부터 갑자기 온 세상이 캄캄해졌을 뿐 아무런 대답이 없었습니다. 없었다는 것은 하나님께서 그 순간 예수님을 버렸다는 것입니다. 부활의 사건을 볼 때 완전히 버리신 것은 아니지만 그 순간만큼은 버리셨습니다.

그러면 하나님께서 당신의 아들을 왜 버리셨습니까? 그 이유가 무엇입니까? 일찍이 예수님의 십자가의 길을 준비했던 침례요한은 예수님을 가리켜 “보라! 세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린양이라”고 했습니다.(요1장) 이 세상 온 인류의 죄를 예수님이 홀로 다 지고, 하나님 앞에 나아가 그 죄의 대가를 치룸으로서 온 인류가 하나님 앞에 죄사함 받도록 하는 하나의 희생양이 될 것을 말했습니다. 그것이 바로 인간을 지극히 사랑하는 하나님의 방법이요, 계획이었습니다.

예수님은 죄가 없지만 온 인류를 대신한 죄인이기에 죄인입니다. 죄인이기에 하나님은 그대로 버려둘 수밖에 없었습니다. 죄인이기에 십자가의 고난과 죽음을 그대로 당하도록 방치했습니다. 그 죄의 대가를 톡톡히 치루도록 했습니다. 지옥의 형벌을 맛보도록 하셨습니다.

죽어가는 아들의 절규를 듣고서 그대로 방치하는 부모는 없습니다. 하나님이라고 해서 어찌 아들 예수의 절규 앞에 아픔이 없었겠습니까! 하지만 당신이 계획했던 인간구원의 계획을 완성시키기 위해선 그 아픔을 참고, 당신의 아들 예수를 그대로 방치해 두실 수밖에 없었습니다. 그래서 예수님은 십자가에 못박히는 처절한 고통과 죽음과 고난을 당하셔야만 했습니다.

하나님의 이 버려둠 속에는 독생자 예수를 희생시켜야 하는 하나님의 아픔과 눈물이 들어있습니다. 인간구원에 대한 하나님의 강한 열망과 동시에 아픔이 들어있습니다. 인간을 향한 그 놀라운 사랑이 담겨 있습니다.
그래서 “멜깁슨”은 그것을 어찌 다 말로 표현할 수 없기에 영화 속에 하나님의 눈물 한방울로 그것을 대신했습니다. 그리고 나서 큰 지진이 일어났습니다.

여기서 깨달을 수 있는 것이 무엇입니까?
첫째, 하나님은 철저한 공의와 철저한 사랑을 함께 가지고 계시는 분이라는 것입니다. 사랑이 더 많지만 죄에 대해선 잔인하고 가혹할 정도라는 것입니다. 죄를 미워하고 그 죄의 대가를 반드시 치루도록 하는 분이라는 것입니다.

시편 기자는 “죄가 나의 머리털보다도 많다”고 했습니다.(시40:12) 그래서 어느 신학자는 “한 인간이 평생에 지은 죄는 자신의 머리털 만큼 많은 20만개는 된다”고 했습니다.
그렇다고 대머리인 사람은 죄가 없다고 좋아하지 마십시오. 양심에 물어보면 죄가 있습니다. 프린스턴 대학 총장이요, 미국의 영적각성을 주도했던 “조나단 에드워드”는 인간을 가리켜 “진노한 하나님의 손에 붙잡힌 죄인들”이라고 했습니다. 하나님을 가리켜 “Angry God”이라고 했습니다. 그래서 예수님은 우리에게 가장 두려워해야 할 것은 죽은 후에 만날 하나님이라고 했습니다.(눅12:5)
여러분이 하나님 앞에 아무런 죄가 없다면 모를까 혹시 하나라도 있다면 죄에 대해 준엄하게 보응하시는 “Angry God” 앞에 어떻게 하시겠습니까?

둘째는 하나님의 사랑입니다. 당신의 아들을 그토록 처절하게 죽게 해서라도 우리를 구원하려는 하나님의 사랑입니다.
당신의 아들을 희생시키고서라도 우리를 사랑하는 하나님의 그 크신 사랑이 없었다면, 그리스도의 십자가를 통한 구원계획이 없었더라면 우리는 어떻게 될까요? 지옥은 빼놓고라도 “Passion of Christ"에서 예수님이 맞으셨던 그 많은 매와 회초리와 십자가에 못박히는 사형을 우리 각자가 받아야만 될 것입니다.
그러므로 십자가 사건을 통해 우리의 모든 죄를 용서해주신 하나님의 사랑과 구원계획에 감사하는 여러분이 되시길 바랍니다.

셋째는 예수님의 절규에 대한 하나님의 침묵입니다.
우리가 인생을 살면서 찿아온 절망 앞에 갖는 하나의 질문은 “하나님은 과연 나를 버리셨나?”입니다. “하나님은 왜 이렇게 일을 만드셨고, 왜 이렇게 하셨는가?”입니다. “왜 나를 버려두시는가”입니다.

그럴 때 저는 하나님께서 구약시대처럼 팍팍 대답을 해주셨으면 정말 좋겠습니다. 그런데 하나님은 아무런 대답이 없습니다. 그러기에 우리는 그 이유를 알 수가 없고, 정말 살아계신지 의심이 들기도 하고, 왜 이렇게 하셨는지 이해되지 않을 때가 많습니다.

하지만 십자가 위에서 모든 것을 보고 계셨던 하나님을 보십시오.
하나님은 예수님의 그 상황을 다 지켜보고 계셨고, 다 듣고 계셨습니다. 그리고 그 고통스런 십자가 사건을 통해 당신의 원대한 구속역사를 이루고 계셨습니다. 그리고 마침내 예수님을 당신의 보좌 우편으로 올리워 이 세상에서 가장 존귀한 자가 되게 하셨습니다. 천하만민이 그의 이름 앞에 무릎을 꿇게 하셨습니다.

마찬가지로 하나님은 여러분의 절규와 신음소리와 고통 소리를 다 듣고 계십니다. 그리고 여러분이 당한 사건을 통해 하나님은 당신이 원하는 어떤 계획과 뜻을 이루고 계십니다.

그러므로 우리가 당장 하나님의 그 뜻과 계획을 알기엔 힘이 들고, 이해하기 힘들지만, 하나님의 침묵 속엔 우리를 향한 어떤 계획과 뜻이 있음을 알아야 됩니다. 그리고 언젠간 그것들을 아는 날이 반드시 오게 될 것입니다.

여러분! 여러분이 누구입니까? 하나님의 자녀입니다. 독생자를 버려서라도 구원하시려는 하나님의 자녀입니다. 우리가 그런 하나님의 자녀일찐데 어찌 하나님께서 여러분을 그대로 버려두시겠습니까!

그래서 찬송가 작가는 이런 고백을 했습니다. “주님이 뜻하신 일 헤아리기 어렵더라도 언제나 주 뜻 안에 내가 있음을 아노라 사랑이 말씀들이 나를 더욱 새롭게 하니 때로는 넘어져도 최후 승리를 얻노라”

제가 그랬습니다. 아내 잃고, 어머님 마저 3개월 후에 잃고, 온갖 괴로움에 시달리며 살 때, 밤마다 저는 하나님께 절규했습니다. “하나님 하나님 어찌하여 나를 버리셨나이까?”
그러나 하나님은 아무런 말씀이 없었습니다. 하지만 하나님은 저의 모든 걸 지켜보셨고, 제가 알게 모르게 택사스로 인도하고 계셨고, 신학교에 입학시키셨고, 마침내는 천사도 흠모하는 주님의 일을 하게 하셨습니다.
새로운 아내도 주셨고, 주님의 이슬 같은 청년들을 키우는 교회를 기업으로 주셨습니다. 약국하면서 살 때 보다도 훨씬 더 기쁘고 즐겁고 행복합니다.

제가 신학교 갔다고 해서 여러분도 신학교 가야 되는가 부다 생각하지 마시고, 하나님께서는 여러분 각자에 맡는 가장 최선의 길, The Best Way로 인도하실 것입니다.